Хотя «трудно предсказать», какое решение вынесет в эту пятницу Международный суд ООН по запросу Гайаны о временных мерах против консультативного референдума в защиту Эссекибо, продвигаемого правительством Венесуэлы, эксперты полагают, что наиболее вероятным будет заключается в том, что он призывает к «благоразумию» и миру.
«Конечно, он собирается сказать сторонам, чтобы они берегли свои позиции, не обостряли ситуацию, продолжали уважать международное право (…) он мог бы даже принять меры, отличные от тех, которых требует Гайана», — считает Виктор Родригес, бывший президент Гайаны. Комиссия международного права Организации Объединенных Наций (ООН).
Венесуэльский юрист и дипломат, согласный с другими специалистами по этому вопросу, не исключает, что Международный суд призывает «избегать» принятия мер, затрагивающих процесс и права сторон.
В это воскресенье Венесуэла проведет спорный необязательный консультативный референдум, на котором гражданам, если они признают юрисдикцию Международного Суда по разрешению территориального спора (вопрос 3) и если они одобрят аннексию Гайаны Эсекиба, спорной территории площадью около 160 000 квадратных километров, в качестве государства и включение ее в карту территории Венесуэлы (вопрос 5) .
В конце октября Гайана представила запрос о принятии временных мер, учитывая, что Венесуэла не должна проводить референдум до тех пор, пока Международный Суд не вынесет решение по вопросам существа, чтобы определить, является ли арбитражное решение 1899 года действительным, и в последние дни были проведены слушания для заслушивания сторон. .
Венесуэльское государство потребовало и предупредило, что «ничто не помешает проведению референдума, запланированного на 3 декабря». что референдум направлен на то, чтобы заручиться поддержкой населения, отвергнуть юрисдикцию Международного Суда в территориальном споре и после консультаций аннексировать спорную территорию силой.
Родригес утверждает, что вполне возможно, что Международный Суд примет во внимание тот факт, что референдум не имеет обязательной силы.
«Я думаю, что он будет учитывать принцип зарезервированного домена, то есть государство может самоорганизовываться по-своему, пока оно не нарушает нормы международного права. Суду придется ответить на вопрос, может ли Венесуэла организовать консультативный референдум? Да, насколько это можно организовать? Для властей Венесуэлы, кажется, нет предела», — пояснил он в дискуссии на кафедре международного публичного права юридического факультета Католического университета Андреса Белло (UCAB).
«Конечно, Международный Суд занимает очень нейтральную, но решительную позицию в том смысле, что никакие действия сторон не могут повлиять на процесс», — предупреждает он.
Родригес настаивает на том, что все еще остается вопросом, попросит ли Международный суд Венесуэлу приостановить референдум или некоторые вопросы, и утверждает, что решение преобразуется в «постановление», но имеющее обязательный характер.
«Существует международная ответственность за несоблюдение обязательства в этом смысле, что ухудшает имидж и возможности Венесуэлы на международном уровне», — уверяет он.
В сценарии, согласно которому решение Международного Суда будет санкционировать референдум, вопрос в том, сможет ли Венесуэла подчиниться, например, аннексировав территорию и выдав ее жителям удостоверения личности.
Соображения по самым спорным вопросам
Что касается вопроса 3, Родригес считает, что «он не имеет смысла», поскольку «Венесуэла уже приняла юрисдикцию» Международного Суда, которую она в принципе отвергла.
«Он представил неофициальный документ, не участвовал в публичных слушаниях, а позже представил причину неприемлемости, поскольку это требовало присутствия Соединенного Королевства в процедуре. Там оно уже действует в процедуре, в той части процесса Венесуэла приняла юрисдикцию Суда, но дело не было приемлемо, признание уже было, не было необходимости в формальном заявлении, просто неявным действием. Венесуэла приняла юрисдикцию», — говорится в нем.
Родригес согласен с другими экспертами в том, что лучший вариант для Венесуэлы — представить в апреле 2024 года контрмеморандум Международному суду, и в этой связи он настаивает на том, что даже если государство не явится, процесс не будет приостановлен.
«Очевидно, что арбитражное решение является недействительным», — заявляет он.
Юрист оценивает вопрос 5 как «деликатный», поскольку, если население проголосует «за», «по мнению многих», территория Эссекибо будет аннексирована без решения существа вопроса.
«Они говорят «нет», но единственное намерение, применение силы или угроза применения силы для аннексии территории остается тем же. Я не хочу защищать этим позицию Гайаны, а хочу выразить обеспокоенность по поводу масштабов этого вопроса», — объясняет он. .выразив обеспокоенность по поводу последствий гипотетического вооруженного конфликта.
Венесуэла не признает судебный механизм как средство разрешения спора и утверждает, что Женевское соглашение 1966 года является «единственным действительным инструментом» для его разрешения после того, как Венесуэла признала недействительным Парижское арбитражное решение 1899 года, которое предоставило эту территорию Великобритании. которое в то время сохраняло Гайану в качестве колонии.
В 2018 году Гайана в одностороннем порядке обратилась в Международный Суд, главный судебный орган Организации Объединенных Наций (ООН), с просьбой разрешить спор.
Международный Суд объявил себя «компетентным» для рассмотрения пограничного спора, который существует между Венесуэлой и Гайаной на протяжении более 100 лет из-за территории Эссекибо, против чего возражает Венесуэла.
