Апелляционная палата Международного уголовного суда (МУС) провела во вторник первое из двух слушаний по апелляции венесуэльского государства на решение Палаты предварительного производства, санкционировавшей возобновление расследования предполагаемых преступлений против человечности, совершенных в Венесуэле.
В конце июня прокурор МУС Карим Хан был уполномочен возобновить расследование на том основании, что государство «не расследовало преступные деяния, которые могут представлять собой преступления», упомянутые в статье 5 Римского статута.
Венесуэльское государство представило документ, в котором утверждается, что Палата предварительного производства МУС допустила «фактические и юридические ошибки, которые нарушают фундаментальные положения» Римского статута, включая предполагаемое отклонение доказательств, которые продемонстрировали бы «продуктивную» работу Венесуэльского статута. система правосудия.
На беспрецедентных публичных слушаниях во вторник прокуратура МУС, представители государства Венесуэлы и Государственной службы защиты жертв (OPCV) рассмотрели конкретные вопросы, вытекающие из их обвинений.
Судья Марк Перрен де Бришамбо пояснил, что первое слушание будет направлено на то, чтобы решить, должно ли уведомление прокурора Венесуэлы уведомлять о конкретных уголовных фактах, указывать конкретные уголовные факты и обвиняемых, и ожидается ли, что будет достигнут момент установления личности подозреваемых или обвиняемых. .
Бен Эммерсон, представитель венесуэльского государства, заявил, что аспекты, касающиеся принципа взаимодополняемости в Римском статуте, не были соблюдены и что сообщения, отправленные Венесуэле, не содержат достаточно подробной информации.
«Они не содержали достаточных подробностей, поскольку не включали возраст, даты или конкретные места инцидентов, приблизительное количество жертв, группу или людей, ответственных за эти инциденты, не было никакой информации, которая позволила бы Венесуэле отреагировать. ,» он сказал.
Один из представителей прокурора МУС ответил, что уведомления отражают масштабы запланированного прокурором расследования и не являются «спекулятивными указаниями» на то, в каком направлении движется расследование.
«Это были очень конкретные параметры, которые имели большой смысл и на которые Венесуэла могла отреагировать. Они включали сроки, географический охват, группу людей, предположительно ответственных за это, тип преступлений против человечности, которые предположительно были совершены, а также ряд контекстуальных действий. — заявил представитель обвинения.
Кроме того, он пояснил, что на этом этапе расследования целью уведомления не было исчерпывающее раскрытие расследования обвинения и что положения предусматривают «должную гибкость» в отношении степени детализации, которая должна быть предоставлена для защиты потерпевших и потерпевших. свидетели.
Эксперты уточняют, что на этапе расследования, на котором представлены аргументы и даны ответы, обвинение не должно подробно рассказывать о преступлениях или подозреваемых.
В своем выступлении глава ОПХВ Паолина Массида заявила, что до начала расследования «невозможно определить точные параметры дела с точки зрения поведения и идентифицировать подозреваемых».
Кроме того, он уточнил, что «Венесуэла не расследует и не будет в будущем расследовать преступления своих родственников и друзей».
«Точка зрения потерпевших заключается в том, что контекстуальные элементы необходимы для определения существования преступлений против человечности; если они не интегрируются с национальным внутренним расследованием, нельзя сказать, что преступления против человечности расследуются», — заявил он. помня, что он углубится в детали на слушаниях в среду.
Позитивная аудитория
По мнению Али Дэниелса, содиректора организации «Доступ к правосудию» и профессора международного гуманитарного права, слушание является положительным, поскольку аргументы представлены судьям в «краткой» форме.
«Они гораздо лучше подготовлены к тому, чтобы быстрее принять решение, потому что это не то же самое, что судьи должны читать все документы, представленные сторонами, чем то, что стороны сами излагают свои аргументы. Им будет намного проще подготовить приговор, поэтому мы сможем принять решение в конце этого года или в первом квартале следующего года», — сказал он журналистам.
Более того, Дэниелс подчеркивает, что нет никаких записей о том, что в ходе предыдущих процессов проводилось слушание для заслушивания сторон.
«Наиболее близкое к этому событие произошло в случае с Филиппинами, где Палата провела слушание для вынесения решения. Это полномочия, которые есть у Палаты, это соответствует Римскому статуту», — пояснил он.
В 2021 году прокуратура МУС объявила о своем решении начать официальное расследование в Венесуэле предполагаемых преступлений против человечности и подписала с государством меморандум о взаимопонимании, основанный на принципе позитивной взаимодополняемости, установленном в Римском статуте.
Впоследствии правительство Николаса Мадуро потребовало отсрочки расследования. В конце прошлого года прокуратура МУС запросила у Палаты предварительного производства разрешение на его возобновление.
В ходе своего третьего визита в Венесуэлу в июне прокурор Хан и Мадуро подписали меморандум о взаимопонимании о сотрудничестве и совместной работе по завершению формирования отдела технического сотрудничества прокуратуры МУС в стране, как и было согласовано в марте прошлого года. год.
