Правительство Николаса Мадуро осудило, что юрист, недавно избранный судьей Международного Суда, узаконил власть венесуэльской оппозиции на посту канцлера его страны, Румынии, выразив обеспокоенность по поводу этого политического прецедента перед лицом возможного решения Судебный процесс Организации Объединенных Наций по территориальной власти Гуаяны-Эсекибы.
Вице-президент Венесуэлы Дельси Родригес во вторник днем опубликовала на своем канале в WhatsApp видео, в котором осудила позицию сегодняшнего бывшего министра иностранных дел Румынии Богдана-Лучиана Ауреску перед так называемым временным правительством оппозиции, которое сейчас распущено, «грубым». «
Ауреску, избранный 9 ноября Генеральной Ассамблеей ООН судьей Международного Суда сроком на 9 лет, признал Хулио Борхеса, бывшего депутата от оппозиции, канцлером этого временного оппозиционного правительства, согласно версии, обнародованной вице-президент правительства Мадуро.
Анти-Чавизм с января 2019 года осуждает, что Мадуро с тех пор узурпировал власть после победы на фальсифицированных и нелегитимных выборах. Десятки стран, включая Румынию и Евросоюз, подтвердили этот тезис и признали этот переходный период.
«Любопытно то, что этот судья, будучи канцлером Румынии, обращается к Хулио Борхесу, признавая его канцлером Венесуэлы. «Действительно, очень серьезная ситуация», — заявила чиновник, заявив, что опубликовала жалобу по указанию Мадуро.
Согласно официальной ноте ООН, Ауреску был избран вместе с тремя другими кандидатами новыми судьями Международного Суда на сессии Генеральной Ассамблеи 9 ноября.
Кроме того, была переизбрана еще одна судья, Хилари Чарльзуорт из Австралии.
Ауреску и новые судьи займут свои места в высшем судебном органе ООН 6 февраля 2024 года. Нынешний судья Международного суда был канцлером Румынии в период с 2014 по 2015 год и с 2019 по 2023 год.
Суд ООН состоит из 15 судей, срок полномочий которых составляет 9 лет. Каждые три года избираются 5 должностей.
«Грубое, варварское»
Родригес показал в своем видео размытую копию предполагаемого заявления Ауреску Борхесу, представителю венесуэльской оппозиции международному сообществу после января 2019 года. Когда было это официальное уведомление от бывшего канцлера, он не уточнил.
«Как может человек, который сегодня занимает должность судьи Международного Суда, столь грубо нарушать международное право и Конституцию РБВ? «Это грубо, это варварство», — набросился на вторую по важности фигуру в администрации Мадуро.
По мнению Каракаса, признание Гуайдо и Борхеса законными властями Венесуэлы было «экстремизмом международной незаконности».
Подобное поведение, по словам Родригеса, является одной из причин, по которым Венесуэла утверждает, что игнорирует юрисдикцию Международного Суда в своем намерении вынести решение по территориальному спору с Гайаной.
Со дня обретения независимости Венесуэла и Гайана оспаривают территорию площадью 159 000 квадратных километров, известную как Эссекибо.
Гайана обратилась в Международный Суд 5 лет назад, после того как Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антониу Гутерриш счел это идеальным механизмом для урегулирования давнего спора. Каракас считает, что инструментом урегулирования разногласий является соглашение, подписанное в Женеве в 1966 году под эгидой ООН.
Венесуэла отвергает тот факт, что этот спор остается «в руках третьих сторон», напомнил Родригес в своей жалобе во вторник.
Он даже предупредил о возможности того, что в Международном суде может быть «компромисс, очень похожий на тот, который произошел, по словам Каракаса, в Парижском арбитражном решении 1899 года, которое многие правительства Венесуэлы назвали «недействительным».
«Это грубо, варварски. «В этом причина нашей исторической позиции: мы не оставляем решение территориального спора третьим лицам».
Жалоба Родригеса подается за две недели до проведения консультативного референдума, 3 декабря. Голосование будет включать 5 вопросов к венесуэльцам и проводится при поддержке Чавизма. С их помощью правительство Мадуро надеется претендовать на территориальную власть над Эссекибо.
Аналитики выразили обеспокоенность по поводу двух из этих вопросов, которые касаются отказа от юрисдикции Международного суда над территориальным спором и создания венесуэльского государства на этой спорной территории.
Эксперты из Венесуэлы и соседних стран предупредили что этот референдум может открыть дверь к судебной беззащитности Венесуэлы в Международном Суде и даже к нарушению мира в регионе из-за фактического контроля над этой претензионной территорией.
Камни против «веса» Международного Суда
Деятельность Ауреску на посту канцлера Румынии следует оценивать как часть внешней политики его страны, а не как индивидуальную позицию в пользу венесуэльской оппозиции, считает Луис Пече Артеага, эксперт по международным отношениям.
По его мнению, жалоба Родригеса является «частью нарратива», с помощью которого Чавизмо «пытается лишить вес» Международного Суда как идеального субъекта для разрешения территориального конфликта и «закладывает основу» для игнорирования любого вытекающего из него приговора. . по вопросу.
Лорен Кабальеро, также специалист по международным делам, считает, что заявление правительства Мадуро об Ауреску передано неправильно.
«Есть процедуры, которым можно следовать, исходя из Римского статута, когда предполагается, что один из членов Суда не должен слушать дело», — напомнил он в разговоре с
Ауреску набрал 117 голосов на Генеральной Ассамблее ООН в начале ноября, обойдя кандидата от России, судью Кирилла Геворгяна, на пост от восточноевропейского региона.
По словам Кабальеро, правящая партия пытается создать «наихудшее возможное представление» о Международном Суде и его членах, чтобы оправдать неявку венесуэльского государства перед ним по делу Эссекибо.
Ожидается, что в ближайшее время, без Ауреску на посту, Международный Суд вынесет решение по просьбе Гайаны, требующей, чтобы консультативная сессия по Эссекибо не проводилась в Венесуэле.
В середине этого месяца венесуэльские официальные лица, в том числе Родригес, защищали в Гааге, штаб-квартире Международного Суда, суверенное право своей страны на проведение референдума по этому вопросу, который, по мнению историков, оспаривается с XVIII века. .
