Конституционная палата Верховного суда (CSJ) единогласно постановила удовлетворить апелляцию об уголовной защите в пользу Марко Антонио Вальесильо Банегаса, против которого ведется процесс по обвинению в предполагаемом совершении преступления вымогательства в ущерб защищаемому свидетелю, заключив, что в постановлении, вынесенном Апелляционным уголовным судом, были недостатки.
Представитель судебной власти Мелвин Дуарте сообщил, что решение высшего конституционного органа предписывает суду второй инстанции вынести новое должным образом мотивированное постановление в соответствии с параметрами, установленными Конституцией, и без постановления об уголовной ответственности обвиняемых.
«Конституционная палата Верховного суда единогласно постановила удовлетворить апелляцию об уголовной защите, поданную в пользу г-на Марко Антонио Вальесильо Банегаса в рамках процесса, который ведется в связи с предполагаемым совершением преступления вымогательства в ущерб защищаемому свидетелю», — заявил Дуарте.
Чиновник пояснил, что апелляция была подана защитой Вальесильо на приговор, вынесенный 8 октября 2024 года Апелляционным уголовным судом национальной юрисдикции по делам организованной преступности и окружающей среды, который подтвердил постановление о официальном преследовании и назначенную ему меру пресечения.
По словам Дуарте, Конституционная палата установила, что апелляционный суд допустил нарушение надлежащей правовой процедуры и эффективной судебной защиты, не проведя достаточного анализа происхождения досудебного разбирательства, одного из аргументов, представленных защитой в ходе апелляции.
Аналогичным образом, представитель отметил, что судьи предупредили, что Апелляционный суд не вынес решения по жалобе, связанной с предложением финансового залога в качестве меры, заменяющей предварительное заключение, — аспект, который, по мнению Палаты, представляет собой дефект мотивации, который влияет на право обвиняемого на личную свободу.
«Конституционная палата указала, что Апелляционный суд не вынес решения по жалобе, связанной с предложением финансового обеспечения в качестве меры, заменяющей превентивное заключение, что представляет собой недостаток мотивации, затрагивающий право на личную свободу», — пояснил Дуарте.
Следовательно, постановление устанавливает, что Апелляционный суд должен вынести новое должным образом мотивированное решение, рассматривая аспекты, которые были опущены в предыдущем постановлении, и соблюдая конституционные гарантии, на которые ссылалась защита.
Однако суд разъяснил, что применение ампаро не означает вынесения решения о происхождении предложенного залога или по существу уголовного процесса, поэтому расследование против Вальесильо продолжается в соответствии с процедурой, установленной законом.
Решение ограничивается исправлением мотивировочных дефектов, выявленных в обжалуемом постановлении, и обязывает компетентный суд дать новое заключение, отвечающее всем доводам, сформулированным сторонами в рамках судебного процесса.
Постановление Конституционной палаты не изменяет автоматически меры пресечения, назначенные в отношении Марко Антонио Вальесильо, а скорее заставляет Апелляционный суд снова рассмотреть дело и вынести постановление, которое прямо отвечает на все аргументы, выдвинутые защитой, в соответствии со стандартами мотивации, требуемыми Конституцией.
Конституционная защита представляет собой правовой механизм, предназначенный для защиты основных прав, когда они были нарушены в ходе судебного процесса.
В данном случае Палата пришла к выводу, что оспариваемое решение имело недостатки в своей основе, поэтому сочла целесообразным поручить компетентному суду вынести новое постановление.
