Никарагуа входит в число стран с худшими результатами по прозрачности судебной системы в Иберо-Америке, согласно Индексу прозрачности судебной системы в Иберо-Америке, разработанному Региональным альянсом за свободу слова и информации.
В отчете, оценивающем ситуацию в 18 странах, этой стране Центральной Америки присвоен рейтинг 33,33%, что поставило ее на 16-е место в региональном рейтинге, уступив только Кубе и Венесуэле.
Согласно документу, Никарагуа демонстрирует серьезные недостатки с точки зрения прозрачности своей системы правосудия, особенно в практическом применении. В анализе уточняется, что страна находится значительно ниже среднего показателя по региону как по активной, так и по пассивной прозрачности и не имеет эффективного гарантирующего органа для контроля доступа к судебной информации.
В исследовании проводится различие между активной прозрачностью (информация, которую учреждения публикуют заранее) и пассивной прозрачностью (ответ на запросы информации).
В случае Никарагуа активная прозрачность достигает всего 28,16%, что является одним из самых низких показателей на континенте.
В отчете поясняется, что, хотя существуют институциональные витрины или порталы, доступ к контенту, имеющему высокую общественную ценность, такому как файлы, дисциплинарные процессы или декларации интересов, остается ограниченным.
Публикация административной и бюджетной информации свидетельствует о некотором большем прогрессе, но доступ к данным, позволяющим реально контролировать деятельность судей, остается ограниченным.
Среди вопросов с наихудшими показателями в практике активной прозрачности в Никарагуа — доступность судебной статистики, доступ к файлам и публикация дисциплинарных разбирательств против судей и должностных лиц.
Перспективы еще более критичны в области пассивной прозрачности. Согласно Индексу судебной прозрачности, Никарагуа не продемонстрировала никакого соответствия в предоставлении информации по запросам граждан. Страна получила 0%.
Таким образом, судебная система Никарагуа не гарантирует гражданам эффективных каналов доступа к публичной информации по запросу, что затрудняет право доступа и ограничивает возможность социального контроля над функционированием правосудия.
Еще одним критическим аспектом, на который указал Региональный альянс, является отсутствие гарантийного органа, специализирующегося в секторе правосудия. Никарагуа получила 0% по показателю, касающемуся существования и функционирования такого типа учреждений, что подразумевает отсутствие независимого механизма по надзору за прозрачностью судебной системы.
В докладе указывается, что, поскольку не существует независимого органа, который бы контролировал прозрачность судебной деятельности, институты системы правосудия в Никарагуа действуют без внешнего контроля. Они сами решают, какую информацию публиковать и как реагировать на запросы доступа к данным.
Региональный Альянс подчеркивает, что публикация судебных и административных постановлений, а также бюджетных данных далеко не соответствует международным стандартам.
Кроме того, не существует четких протоколов для рассмотрения претензий о несоблюдении прозрачности, а у граждан отсутствуют эффективные механизмы проверки работы судебной системы.
Расследование Регионального альянса за свободу слова и информации пришло к выводу, что отсутствие прозрачности судебной системы в Никарагуа серьезно ограничивает реализацию прав граждан и возможность влиять на улучшение системы правосудия.
