Недавняя публикация о Епископальной конференции Венесуэлы (CEV) по случаю Рождества 2025 года вызвала неоднозначные мнения среди верующих и религиозных лидеров. Среди критических голосов выделяются два: бывший парламентарий Джонни Диас Апитц, для которого «когда Церковь не осуждает ясно, ее слово становится алиби», и голос брата Джованни Луизио, утверждающего, что «в Венесуэле говорить правду — это акт высокого риска, но молчание не может быть соучастием».
Фра Джованни Луизио, посвященный тамплиер-мирянин Канонической ассоциации Католической церкви Ордена бедных рыцарей Христа, предупреждает о риске приравнивания словесного насилия к жертвам к жестокому обращению со стороны власть имущих.
Для фра Джованни Луизио мир следует понимать не как отсутствие конфликта, а как активное присутствие справедливости. «Для гражданина, который видел, как его дети умирали за флаг или были заключены в тюрьму за иное мышление, справедливость — это не абстрактное понятие, а жизненно важная необходимость», — подчеркнул он.
Религиозные лидеры подчеркивают, что в контексте, где говорить правду сопряжено с риском, благоразумие имеет важное значение, но предупреждают, что молчание не должно становиться соучастником несправедливости. Он утверждает, что народ Венесуэлы задается вопросом, как построить мир, когда диалог используется для того, чтобы выиграть время, а зарплаты остаются на критическом уровне.
«После бесчисленных неудачных попыток и систематических насмешек диалог послужил «отказом» от соглашений и игнорированием массовых убийств», — добавил он, имея в виду многочисленные диалоги по преодолению венесуэльского кризиса, последним из которых было Барбадосское соглашение, которое должно было гарантировать свободные выборы, но в конечном итоге его результат не был принят Николасом Мадуро.
В своем обращении к епископам фра Джованни Луизио призвал, чтобы епископское послание вышло за рамки простой декларации принципов и стало активным обязательством перед теми, кто считает, что единственный предлагаемый мир — это мир на кладбищах. «Да, истинный мир безоружен, но нужно иметь смелость указывать на несправедливость без двусмысленности», — заявил он.
Хотя он признает смелость заявления CEV, осуждающего всеобщее обнищание, инфляцию и страдания профессионалов с мизерными зарплатами, он предупреждает, что «мы не можем бесконечно просить людей «подставить другую щеку», если не существует морального авторитета, который осуждал бы по имени и фамилии тех, кто вызывает скандал бедности и смерти».
Рождественское послание, по мнению брата Джованни Луизио Массы, должно быть бальзамом и обличением. Деклараций принципов недостаточно; Это требует активной и смелой решимости указать на несправедливость и защитить людей от тех, кто увековечивает нищету и смерть.
Аналогичным образом, рыцарь-тамплиер подчеркивает важность того, чтобы ставить человеческое достоинство выше идеологических интересов, и осуждает системную ложь, которая характеризовала недавнюю историю страны.
Однако епископское послание сталкивается с критикой за двусмысленность в использовании термина «диалог», воспринимаемого многими как инструмент политического манипулирования. После нескольких неудачных попыток диалог стал рассматриваться как механизм отсрочки достижения соглашений и уклонения от ответственности за серьезные нарушения прав человека.
В этом контексте мы вспоминаем предупреждение Папы Франциска: «Со злом не может быть диалога». Понтифик ясно дал понять, что вести диалог со злом означает потерять себя.
Наконец, фра Джованни Луизио призывает пастырей быть истинными защитниками своего стада, укрепленными взглядом Иисуса, противостоять текущим вызовам и не уступать волкам, замаскированным под диалог.
Со своей стороны, Джонни Диас Апитц, бывший парламентарий бывшего Конгресса Республики Венесуэла, считает, что «когда Епископальная конференция Венесуэлы публикует рождественское послание и накрывает им страну, как будто это утешительное одеяло, самое меньшее, чего можно ожидать, — это то, что это одеяло не покроет рану, не скроет агрессора и не защитит палача».
В сегодняшней Венесуэле значение таких слов, как «мир», «диалог» или «братство», тревожно изменилось. Это уже не просто благородные концепции, а флаги, которые могут быть опасными, если их присваивают власть имущие и используют в рамках официальной пропаганды.
Возмущение в широких кругах вызвало не то, что епископы говорят о мире, поскольку у Церкви есть такой мандат, а то, что они делают это с шокирующим молчанием и умолчанием. Где же были эти энергичные разоблачения, возглавляемые из Рима кардиналом Бальтасаром Поррасом? И за это «на него нападали, оскорбляли, притесняли и оскорбляли».
Скандал заключается в том, что епископское послание и по своей структуре, и по акцентам в конечном итоге предлагает чуждое действительности описание страны. По словам Диаса Апитца, он рисует «страну, которой не существует, и даже более серьезную: в конечном итоге она оказывается полезной для державы, которая втянула Венесуэлу в один из самых глубоких человеческих, политических и моральных кризисов в ее современной истории».
Бывший парламентарий сомневается, что в заявлении архиереев нет ни одной строчки, посвященной политическим и военным заключенным, а также заключенным несовершеннолетним и пожилым людям. Нет никаких упоминаний о похищениях людей или государственном терроризме, которым подвергаются те, кто думает иначе, жертвы репрессивной машины, действующей методами, достойными худших режимов в истории.
Это не нападение на веру или Церковь как сообщество, а, скорее, осуждение институциональной позиции, которая из-за упущений и ошибок в подходе становится этически безответственной в венесуэльском контексте.
Диас Апитц утверждает, что Венесуэла, действительно, мирный народ, но она не живет в мире. Сказать нации: «Мы — люди мира» без объяснения того, какие силы разрушают этот мир, равносильно сеять смятение вместо надежды. Слово «мир» использовалось режимом как синоним повиновения и повод для репрессий, маскируя угрозу под примирительной маской.
Настоящий мир – это не просто чувство, а возможность жить без страха. «И сегодня венесуэльцы живут в страхе: страхе высказаться, страхе протестовать, страхе высказать свое мнение, страхе быть выделенным, страхе быть обыскиваемым, страхе быть изобретенным преступлением, страхе потерять всё ради слова или идеи. Это не мир. Это подчинение», — предупреждает он.
Он добавляет, что если Церковь решит говорить о мире, она должна делать это точно и правдиво: не бывает мира там, где людей сажают в тюрьму за иное мышление, где диссидентов преследуют и наказывают совесть.
Одним из наиболее спорных пунктов заявления является тревога по поводу предполагаемой иностранной военной угрозы. Он сосредотачивается на гипотетических внешних опасностях, игнорируя повседневную и реальную войну, с которой сталкиваются венесуэльцы: репрессии, преследования, тюрьмы, голод, изгнание и институциональное разрушение. Настоящая война – это не слухи и не гипотезы, а существующая политика.
Когда в заявлении епископа отдается приоритет внешней угрозе и сводится к минимуму внутренняя, послание остается морально неуравновешенным: оно смотрит на горизонт с беспокойством, а на повседневную драму — с равнодушием.
В заявлении неопределенно признается «лишение свободы за иное мышление», но избегаются имена ответственных за это. В Венесуэле это упущение имеет последствия: оно превращает политическую преступность в анонимную тень, как если бы заключенные возникли стихийно и не было ни цепочек подчинения, ни репрессивных аппаратов, ни подчиненных судов.
Когда преступник не установлен, агрессор чувствует себя в безопасности, а жертва чувствует себя брошенной. Церковь, избегая упоминания истинного угнетателя, оставляет гражданское общество в покое.
Заявление призывает к диалогу, но Диас говорит, что в Венесуэле это слово лишилось своего содержания после многих лет симуляций, невыполненных обещаний и возобновления репрессий. Диалог без правды и справедливости — это всего лишь предлог, чтобы выиграть время и дать кислород власти. Не может быть диалога с сапогом на шее, с заключенными в качестве заложников и с игнорированием воли народа.
Призыв к диалогу в абстрактной форме больше похож на смирение, чем на христианскую надежду.
Кроме того, менее чем за три десятилетия Венесуэла была доведена до морального, институционального и материального разрушения. Миллионы людей мигрировали, зарплаты упали, здравоохранение и образование были разрушены, а коррупция стала системой. Заявление сводит эту трагедию к простой «атмосфере напряженности», ослабляя ответственность тех, кто ее вызвал.
Не обидно, что Церковь цитирует Евангелие, а то, что она использует его для смягчения обличения в стране реальных жертв. Христианство не может быть нейтральным перед лицом несправедливости. Пастух не утешает волка и не просит овцу поговорить. Уклонение от имени агрессора и сосредоточение внимания на внешних факторах превращают веру в видимость, маскирующую преступление.
Из-за своего тона и молчания послание Епископальной конференции в конечном итоге оказывается полезным для режима. Он предлагает фразы, которые власть может превратить в пропаганду: «даже епископы беспокоятся о внешних военных действиях». Между тем настоящая война, внутренняя, отодвинута на второй план, размыта и лишена явного виновника.
Эта жалоба нетривиальна: она представляет собой моральный провал. Когда правду избегают с кафедры, жертвы теряют голос, а угнетатель обретает легитимность. Венесуэле нужны не дипломатические заявления, а четкие и правдивые сообщения: без правды нет справедливости, а без справедливости нет мира.
Короче говоря, считает Диас Апитц, заявление епископа не только не является этическим тормозом злоупотреблений, но и рискует послужить политическим щитом для режима. Его двусмысленность и молчание позволяют властям демонстрировать его международному сообществу как доказательство предполагаемой легитимности.
Бывший парламентарий говорит, что, когда Церковь выбирает двусмысленность, ее слово становится алиби. А когда правда растворяется в дипломатии, побеждает угнетатель. «Когда в послании не упоминается имя агрессора, а основное внимание уделяется внешним факторам, существует риск того, что вера будет использована в качестве прикрытия. А прикрытие служит одной цели: сделать преступление менее уродливым».
В заключение он говорит, что «когда правда разбавляется дипломатическим языком, угнетатель получает пространство, время и легитимность. История будет судить не только тех, кто угнетает, но и тех, кто, будучи в состоянии говорить ясно, выбрал молчание или двусмысленность».
