В вопросах интерактивной морали, каковы диалоговые процессы в Венесуэле, в которых большинство предсказаний желающий Они всегда были неправы и всегда будут неправы; Справедливость и демократия были иллюзорными благами этих процессов, и ни один результат даже отдаленно не соответствовал этим двум потребностям Венесуэлы. Более занимательное и прагматичное прочтение неудавшейся истории, вытекающее из диалогов, приводит нас к постоянной демонстрации упущенных возможностей в лучшем случае, но, по сути, они представляют собой сдерживающие маневры, стратегии для того, чтобы выиграть время и скрытые поиски легитимации. Политическое и социальное взаимодействие в демократической системе воспринимает справедливость как очень ценное благо. Возможно, в Венесуэле стремление к истине и справедливости в этом столетии сводится к знанию дел и истине, выраженной в общедоступных знаниях, но всегда вдали от юрисдикционных органов. Даже если мы примем это как часть нашей собственной истории, поскольку мы приложили величайшие усилия для открытия расследования в Международном уголовном суде и судебного преследования Мадуро, представив отчеты и убедительные доказательства, правосудие продолжает действовать медленно и безнаказанно. Некоторые перекосы этой тенденции обнаруживаются сегодня в противоположных точках зрения, более того, существовали позиции по процессам международного правосудия, в которых точки зрения США и властей режима совпадали. В недемократическом венесуэльском 21 веке политические преследования, пытки, внесудебные казни были постоянными, нарушение основных свобод и гарантий было нормой. Сейчас, в перспективе, можно с полным основанием сказать, что роль прокуратуры МУС в том, что она действует быстро в некоторых случаях и очень медленно в венесуэльском деле, оставляет много сомнений относительно этической правильности совершенных или несовершенных действий. Мы не можем оставить в стороне многие вещи, потому что сначала мы должны спросить себя, почему справедливостью так пренебрегли. Не обязательно быть рационалистом-юристом, чтобы почувствовать то, что чувствуют жертвы и их семьи. Справедливости не произошло. При простом наблюдении за эволюцией этого «переходного» процесса мы видим то, что видели раньше: есть один (два), кто платит (Николас Мадуро-Силиа), но есть и другие ранние члены в этих списках людей, составлявших командную цепочку диктатуры, особенно в отношении правосудия в области прав человека и преступлений против человечности, которым, похоже, предоставляется возможность безнаказанности. Казалось бы, это цена достижения полудемократии или контролируемой демократии. Несомненно, Мадуро есть за что ответить перед правосудием и жертвами, но многим также есть что прояснить по очень многим вещам.
Анализ возможной «демократии» без справедливости сопровождает «переходный период» и направлен на информирование об этом процессе передачи содержания и информации, связанных со стимулированием ожиданий миллионов венесуэльцев. Этический проект демократии в Венесуэле должен основываться на памяти, правде, справедливости и неповторении. Целью этого является руководство судебной системой в отношении конкретного процесса или обоснование комплексного подхода в соответствии с духом Конституции, конвенций по правам человека и закона. Таким образом, базовый уровень считается ключевым для установления таксономии рациональности типов уголовной ответственности, которая должна определять вышеупомянутую рациональность правосудия в области прав человека. С их точки зрения, было бы неправильно предполагать, что первоначальный лидер диктатуры осужден судом или присяжными, а соавторы, сообщники, сообщники, исполнители и идеологи уклоняются от ответственности, учитывая их функциональность в переходном процессе. Это не только незаконно, но и аморально. Этот вопрос затрагивает целостность демократии, придает ей гнусное содержание и делает ее основы абсолютно уязвимыми. Потребность в справедливости предполагает рассмотрение наиболее актуальных, ожидаемых и направленных действий системы и инициирование юридических действий после конструктивного взаимодействия между выразителями противоположных идей, всеми субъектами демократического развития и даже сторонами, имеющими моральные разногласия. Крайне важно составить список этих должностей и защитить системы правосудия и способы его развития. Но совершенно ясно, что не может быть демократии без справедливости и не может быть справедливости, если будет безнаказанность.
Справедливость в конечном итоге предполагает понимание порядка взаимодействия в отношении действий и поведения других систем, действующих в условиях демократии, а также действий в глобальном масштабе. Выбор демократии со справедливостью требует освобождения от ограничений в функционировании, которые может иметь система, особенно в отношении верховенства закона как фундаментальной ценности и руководящего принципа наиболее полной действительности конституционного порядка. Страна без правовой определенности — это страна без экономической или политической определенности. Только справедливость создает наилучшие условия для системного участия и, вне всякого сомнения, представляет собой синтез достаточного разума и структуры. Но если политический контекст предполагает отдавать приоритет политическим переменным, которые не соответствуют этим принципам, историческое влияние этих идей будет крайне негативным и дискреционным. Диалоги должны быть сосредоточены на полезных действиях, которые подчеркивают моральные аспекты взаимодействия. Надеемся, что в этом инициированном диалоге вскоре будут представлены элементы, которые вселяют полную веру в общественное мнение в необходимость проведения быстрых свободных, справедливых и прозрачных выборов. Надеемся, что взаимодействие в диалоге будет плодотворным и прозрачным. Я надеюсь, что политические права всех политических лидеров Венесуэлы будут уважаться. Я надеюсь, что безнаказанности не будет. Все это неразрывно связано со справедливостью, которой до сих пор не было в Венесуэле.
Луис Альмагро
Институт КАСЛА
