Во время правления Тарека Уильяма Сааба во главе Генеральной прокуратуры и Альфредо Руиса в офисе омбудсмена страна была ареной систематических жалоб на внесудебные казни, произвольные задержания, пытки, кратковременные насильственные исчезновения и преследования по политическим мотивам.
«Этим чиновникам придется разъяснить свою ответственность за серьезные нарушения прав человека». Об этом говорится в заявлении 15 организаций, которые считают, что «отставка не отменяет необходимость оценки институциональной ответственности. Подотчетность является условием неповторения».
Под документом подписались следующие НПО: CAMPO, Kaleidoscopio Humano, Conexión Segura y Libre, Комитет по свободе политических заключенных (CLIPPVE), Human Rights in Action, Human Rights of Венесуэла в движении, Gritemos Con Brío, Ideas Por La Democracia, Nosotras por Todos, La Republica TV, La TV Calle, Глобальная обсерватория коммуникации и демократии, Цифровая обсерватория Probox, Лаборатория мира, Redes Ayuda и Transparencia Венесуэла.
Они предупреждают, что назначение Ларри Дэниэла Дево «ответственным» прокурором и Сааба Халаби «ответственным» Защитником нарушает правила обеих организаций, поскольку статья 24 Органического закона о прокуратуре устанавливает, что абсолютные ошибки Прокурора, такие как отставка, будут заменены заместителем Прокурора, тогда как ошибки Защитника, согласно Органическому закону об Управлении омбудсмена, будут заменены исполнительным директором учреждения.
В свою очередь, 15 правозащитных организаций считают, что уход Тарека Уильяма Сааба Халаби из государственного министерства и Альфредо Хосе Руиса Ангуло из офиса омбудсмена является определяющей институциональной ситуацией для венесуэльской системы правосудия. «Это не только смена власти, но и возможность исправить серьезные структурные недостатки в обеспечении и защите прав человека».
Они настаивают на том, что были зарегистрированы серьезные факты таких преступлений, как внесудебные казни, тысячи произвольных задержаний, сотни пыток, насильственные исчезновения, некоторые из которых сейчас раскрываются в отношении тех, кто оставался до двух лет без физического или телефонного контакта со своими родственниками, даже не зная, где находится задержанный. А теперь, с принятием Закона об амнистии, исчезновение заключенных очевидно и неизвестно, где они находятся и живы ли они вообще.
По этой причине неправительственные организации в своих статьях заявляют, что существуют закономерности, задокументированные Независимой международной миссией ООН по установлению фактов, Управлением Верховного комиссара по правам человека и Межамериканской комиссией по правам человека.
Учитывая многочисленные жалобы на нарушения прав человека, подаваемые в течение многих лет и документированные национальными и международными организациями, прокуратура имела юридическое обязательство действовать с повышенной должной осмотрительностью при расследовании серьезных нарушений. «Отсутствие эффективных структурных расследований задокументированных нарушений представляет собой ответственность за бездействие, когда компетентный орган, обладая знаниями о серьезных фактах и способностью действовать, не принимает надлежащие меры для предотвращения, расследования или наказания», — говорится в заявлении.
В случае с офисом омбудсмена они помнят, что его конституционный мандат заключается в том, чтобы «предотвращать злоупотребления, защищать жертв и сообщать о нарушениях. Систематическое бездействие перед лицом рискованных ситуаций и публичное сведение к минимуму жалоб поставило под угрозу выполнение этого мандата и ухудшило его рейтинг в международном сообществе».
Столкнувшись с тем, что они называют «новым сценарием» в стране, а также уходом Тарека Сааба из прокуратуры и Альфредо Руиса из офиса омбудсмена, они требуют провести «прозрачный и поддающийся проверке процесс отбора», опубликовав критерии оценки.
Кроме того, разрешить «публичный доступ к полномочиям, биографии и декларациям интересов заявителей», а слушания должны быть публичными и транслироваться «с возможностью наблюдения гражданами».
Должны быть, по мнению НПО, «минимальные критерии пригодности и независимости», чтобы те, кого выбирают в прокуратуру и офис омбудсмена, имели «очевидный послужной список в области защиты прав человека или расследования».
Еще одним требованием является то, что они, конечно, не должны ранее участвовать в стратегиях отрицания или сокрытия нарушений и что они берут на себя «публичную приверженность международному сотрудничеству в вопросах правосудия».
Неправительственные организации, подписавшиеся под письмом, выступают за немедленный план институциональной реформы, который предполагает «независимую проверку показательных случаев серьезных нарушений». «Они предлагают создать или усилить подразделения, специализирующиеся на расследовании пыток, внесудебных казнях и ответственности командования, гарантирующие эффективную защиту жертв, свидетелей и заявителей».
Они начинаются с актуальности принятия на себя обязательств по соблюдению международных стандартов путем «явного признания обязательства проявлять должную осмотрительность и полное сотрудничество с механизмами Организации Объединенных Наций (ООН) и Международным уголовным судом (МУС)» и принятия протоколов международных расследований (Миннесота, Стамбул).
Они требуют оценить прошлые действия, то есть провести «независимую проверку деятельности прокуратуры и офиса омбудсмена в случаях, задокументированных международными организациями».
Кроме того, определение возможной административной, дисциплинарной или уголовной ответственности за бездействие или невыполнение обязанности по расследованию как в аппарате омбудсмена, так и в прокуратуре.
Неправительственные организации, которые ведут длительную борьбу в защиту прав человека в Венесуэле, считают, что обновление Государственного министерства и офиса омбудсмена «нельзя сводить к смене названий», а необходима «реальная трансформация в том, как государство реагирует на нарушения прав человека».
Они подтверждают, что легитимность новых властей будет зависеть не только от их индивидуального профиля, но и от их «эффективной готовности проводить расследования без привилегий и исключений, защищать жертв без дискриминации и гарантировать, что закон применяется даже против тех, кто находится у власти, и действия, которые должны характеризоваться независимостью».
Они видят возможность в текущий момент. «Наступает этап реальной независимости и эффективного правосудия или закрепляется преемственность модели, которая ослабила защиту основных прав».
В заключение они говорят, что справедливость — это не политический выбор или уступка. «Это конституционная обязанность и непременное условие, чтобы проложить путь к демократическому переходу».
