Мария Алехандра Аристегьета де Альварес — эксперт в области международной политики, глобального управления и прав человека с 30-летней дипломатической практикой в Женеве. Он возглавляет Vision 360 и координирует Инициативу НПО для Венесуэлы. Она была советником правительств, университетов, международных организаций и неправительственных организаций. Она имеет степень в области международных исследований и аспирантуру в области экономического права, интеграции, международных переговоров и разработки политики.
Он объясняет, что применение внешней политики США варьируется в зависимости от геополитических обстоятельств и приоритетов каждой администрации. Например, в 1980-х и 1990-х годах Вашингтон придал особый импульс продвижению демократии, прав человека, многосторонности и так называемого порядка, основанного на правилах.
Он утверждает, что в настоящее время приоритет сосредоточен на первых двух столпах: национальной безопасности, торговле и экономическом процветании, поскольку Соединенные Штаты стремятся «сохранить свое превосходство» в мире, трансформированном подъемом «Китая и угрозами, исходящими от России, Ирана и других игроков, имеющих вес на международной арене».
В этом контексте Аристегьета помещает недавние события в Венесуэле: во-первых, отстранение Николаса Мадуро за то, что он считал его «реальной угрозой американской безопасности»; позднее – процесс стабилизации, продвигаемый Вашингтоном совместно с «представителями диктатуры, оставшимися у власти».
Однако землетрясения 24 июня обнажили, по его мнению, слабости стратегии, сосредоточенной почти исключительно на безопасности и экономике и оставляющей продвижение демократии на заднем плане. Ограниченные инвестиции США в Венесуэлу являются ответом именно на отсутствие верховенства закона и демократической системы, способной предложить гарантии для долгосрочных инвестиций.
Этот диагноз, как отмечает Аристегьета, вновь открыл в Вашингтоне вопрос о том, что делать с Венесуэлой. Среди идей, которые будут оценены, — создание схемы, аналогичной схеме Свободно ассоциированных государств Тихого океана, фигуры, используемой Соединенными Штатами, которая позволит «усилить военный контроль и более благоприятный обмен экономическими ресурсами».
Чтобы понять масштаб этой возможности, он говорит, что удобно уточнить, из чего состоит так называемый Договор о свободной ассоциации (COFA); «Это двустороннее соглашение между Соединенными Штатами и тремя суверенными тихоокеанскими странами: Маршалловыми Островами (РМИ), Федеративными Штатами Микронезии (ФШМ) и Палау». Этот инструмент «появился после прекращения действия Территориального фонда тихоокеанских островов, находившегося под управлением Вашингтона после Второй мировой войны».
Интернационалист напоминает, что благодаря COFA эти страны сохраняют суверенитет, членство в ООН (ООН) и независимую внешнюю политику, в то время как США берут на себя ответственность за ее оборону и оставляют за собой право «стратегического отрицания», что позволяет им не допускать военного доступа третьих сторон, особенно Китая, помимо содержания баз на своих территориях.
В обмен Вашингтон гарантирует экономическую помощь в виде значительных средств, включая недавно около 7 миллиардов долларов сроком на 20 лет в рамках продления на 2023-2024 годы, а также доступ к федеральным программам, использование доллара и права на проживание и работу в Соединенных Штатах для граждан этих стран.
Чтобы добиться этого статуса, «стороны провели двусторонние переговоры», вынесли соглашение на плебисцит в стране-партнере, а затем передали его на одобрение Конгрессу США. «Это возобновляемая и обратимая схема по взаимному согласию».
В Америке нет прямых прецедентов такого рода договоров, утверждает Мария Алехандра Аристегьета. «Пуэрто-Рико, хотя и называется Содружеством в соответствии с федеральным законом США, является некорпоративной территорией с гражданством США, но без полного суверенитета и права голоса на президентских выборах». Его статус был предметом неоднократных дебатов и консультаций, включая варианты независимости или свободной ассоциации.
Разница является ключевой: хотя Пуэрто-Рико поддерживает территориальные отношения с Соединенными Штатами, «Договор представляет собой промежуточный статус: ограниченный суверенитет в обмен на защиту и помощь».
В случае с Венесуэлой такой маршрут столкнется с огромными правовыми препятствиями. «Конституция Венесуэлы запрещает передачу территории или суверенитета, поэтому любая подобная формула потребует глубокой конституционной реформы и одобрения народа».
Более того, Аристегиета предупреждает, что даже при гипотетическом сценарии «любая договоренность должна быть адаптирована к размеру, ресурсам и геополитическому положению Венесуэлы», что сделает его гораздо более сложным и противоречивым, чем существующие случаи в Тихом океане.
Он говорит, что на данный момент «информация, похоже, отражает скорее дебаты о большей приверженности Америки, чем конкретное предложение». Венесуэла, как предполагает интернационалист, окажется перед новым распутьем: выбор в пользу прагматической зависимости, которая преодолевает юридические препятствия для облегчения восстановления, «или идеологической изоляции, основанной на ложном суверенитете с риском увековечения неудачи». Но этот сценарий еще не определен.
Аристегьета считает необходимым проанализировать варианты и сценарии, чтобы адекватно влиять на дебаты, происходящие в Вашингтоне.
История, утверждает он, «может способствовать более тесным отношениям с Соединенными Штатами, если переговоры будут вестись с твердостью, долгосрочным видением и с благополучием населения Венесуэлы выше политических догм».
После 27 лет чавизма, отмеченных гиперинфляцией, массовым оттоком валюты и институциональным коллапсом, а также после землетрясений в июне 2026 года магнитудой 7,2 и 7,5, тысяч погибших и серьезных разрушений в Яракуе, Карабобо, Варгасе и Каракасе, «стратегическое объединение» могло бы предложить необходимую правовую безопасность для привлечения инвестиций США и других стран в нефть, инфраструктуру и гуманитарную помощь.
Он утверждает, что такие центры, как Атлантический совет, подчеркивают возможности для «процветающей и ориентированной на США» Венесуэлы, что знаменует собой конец влияния России, Китая и Ирана, а также «усиление борьбы с транснациональной преступностью и открытие доступа к рынкам, технологиям и международному опыту для восстановления».
Он считает, что, кроме того, это могло бы стать «стимулом для возвращения молодых венесуэльцев», как это частично произошло с опытом Тихоокеанского региона, где молодое население нашло лучшие перспективы на будущее в своих странах.
Проблема, подчеркивает он, заключается в том, чтобы любое возможное соглашение между обеими странами имело полную демократическую легитимность, правила прозрачности и механизмы подотчетности. Ему также следует избегать бессрочной опеки, сохранить контроль Венесуэлы над своими ресурсами и гарантировать конкретные выгоды для обеих сторон.
Наконец, Аристегьета подчеркивает, что Латинская Америка уже имеет многочисленные примеры соглашений о свободной торговле, наличие военных баз для борьбы с незаконным оборотом наркотиков и даже формулы территориального управления. Для продвижения к более тесным отношениям с Вашингтоном, заключает он, не обязательно потребуется Договор о свободной ассоциации, а скорее отношения между государствами, ориентированные на взаимную выгоду, стабильность и процветание.
