«Реконструкция» связана не только с «устройством», но и с «перестройкой». И логично, учитывая его антонимы, в том числе «снос и разрушение». «Переосмысление» также часто используется, логически, самыми смелыми, но не во всех «искренних» гипотезах. «Общественный договор» гениальности, как мы читаем, французского философа Жан-Жака Руссо, несмотря на то, что он все еще остается в силе, больше всего считается обоснованным и вновь обоснованным.
Точно так же давайте примем во внимание «подтверждение, произошедшее во время английской революции, 364 года назад, «прав и обязанностей народа как общества перед Короной» в своего рода своеобразных отношениях, то есть скорее моральных, чем императивных. Так называемый общественный договор стал, таким образом, «источником взаимных обязательств между правителями и управляемыми», но в понимании его понимали как «нетипичное и даже утопическое», и очень особенно в отношении «субъективных ситуаций», которые из этого возникают. Причем, как активные, так и пассивные.
В просветляющей книге Чарльза Ван Дорена «Краткая история знаний» мы читаем, что «американцы, не очень довольные некоторыми положениями англичан, получили легитимность в осуществлении «права, по сути основного для революции». Идея была, в принципе, ужасающей, но, по мнению упомянутого философа, «единственное, что может быть хуже, чем броситься в революцию, — это не сделать ее». В 1775 году началась война между британцами и поселенцами». Томас Джефферсон, говорит нам академик, должен защищать «соотношение революционной петиции», утверждая, что «когда в ходе человеческих событий народу становится необходимо разорвать политические связи, которые связывали его с другим, наиболее логичным является то, что, ввиду справедливого уважения к суждению человечества, необходимо объявить причины, которые приводят его к разделению, среди них:
1. Все люди не только созданы равными, но также наделены рядом прав, которые являются неотъемлемыми, в том числе право на жизнь, свободу и стремление к счастью,
2. Мужчины создают правительства для обеспечения этих прав. Чарльз Ван Дорен напоминает нам, что Джефферсон, третий президент Соединенных Штатов, вдохновленный «Двумя трактатами о правительстве» английского философа Джона Локка, повторил, что первая миссия правительства — обеспечить безопасность собственности.
3. Правительство является легитимным только до тех пор, пока оно обеспечивает «право на жизнь, свободу и стремление к счастью, определяющие факторы, позволяющие продолжать рассчитывать на поддержку управляемых им людей».
4. В случае, если правительство станет разрушителем этих принципов, народ имеет право изменить его или упразднить и учредить новое, иное, и
5. Столкнувшись с длинной серией злоупотреблений и узурпаций, направляемых правительством, неизменно решившим игнорировать права людей, оно подвергает их абсолютному деспотизму, делая своей обязанностью «свергнуть» их.
Последнее утверждение дона Томаса Джефферсона подтверждает, что тогдашний король Великобритании демонстрирует длительную практику злоупотреблений, все из которых направлены на установление «абсолютной тирании на территориях, которые сегодня составляют Соединенные Штаты Америки». «Гигант Севера», как его обычно называют, и, чтобы вспомнить, что это значит, давайте обратимся к наиболее распространенным источникам информации:
1. Мировые державы – это государства, обладающие значительной мощью на глобальном уровне, характеризующиеся своей экономической, военной, политической и технологической мощью, позволяющей им влиять на решения других стран и
2. В настоящее время основными мировыми державами считаются США, Китай, Россия, Япония, Германия и Великобритания, хотя статус может варьироваться, и другие страны, такие как Франция, Индия или Италия, также считаются державами.
Очевидным вопросом относительно такой классификации мировых держав было бы выяснить, является ли это результатом соблюдения «общественного договора» в вышеупомянутых странах. Томас Джефферсон, несомненно, умер в 1826 году, убежденный в положительном ответе, но логически прояснивший, насколько это касалось его великой нации. Что касается Латинской Америки, давайте возьмем в качестве примера Венесуэлу, чтобы определить, в какой степени «общественный договор» способствовал нашей консолидации как «державы». Страницы подтверждают:
1. Первая республика (смена испанских властей /1810-1813),
2. Вторая республика, классифицированная как период Смертельной войны, /1813-1814 гг.
3. Третья республика, так называемая Великая Колумбия (Венесуэла, Новая Гранада и Эквадор), распавшаяся в 1830 году.
Все три называются «падениями» в связи с их кратковременностью и робкой, если не нулевой, консолидацией. В академической черче мы говорим «республика» (res… вещь) вместо «республика». То есть «дело общественное», поэтому напрашивается вывод, что первая, вторая или третья действительно были республиками. Поэтому вопрос о том, существует ли в них «общественный договор», лишен какой-либо логики.
Отсутствие «теории общественного договора» не должно было присутствовать у первых двадцати или около того президентов, то есть с 1811 года, с Кристобалем Мендосой, до 1908 года, под опекой Сиприано Кастро, по той простой причине, что это было неизвестно или республика была лишь номинальной. И это не должно было быть материальным источником, но, возможно, в азбуке формального, режимов строго диктаторского характера, продвигаемых Хуаном Висенте Гомесом в течение его 30 лет (1908-1935), а также Элеазара Лопеса Контрераса (1935-1941) и Исайаса Медины Ангариты, источником которых был «военный арбитраж», историческая дилемма Венесуэла и большинство остальных стран Латинской Америки. Лозунг «отсутствие зрелости для демократии».
В честь истины следует подчеркнуть, что «военный арбитраж» во времена правительственной хунты под председательством Ромуло Бетанкура и состоявший из пяти гражданских лиц и двух солдат (1945-1948 гг.) все еще представляет собой смесь гражданских лиц и солдат ради «попытки общественного договора». Внося определенный вклад в 40-летнюю демократию, которой Венесуэла начала наслаждаться в 1958 году.
По сути, зрелость народа и склонность серьезных и уважаемых лидеров под защитой солидных доходов, полученных от эксплуатации и сбыта нефти, привели к «респектабельной попытке создания республики», которая отделилась, номинально говоря, от завоевавшей Испании, возможно, потому, что причины, изложенные ранее Томасом Джефферсоном и известные «адвокатам», уже были изучены. «демократия» в Латинской Америке.
Этот «общественный договор», защищенный от президентства Ромуло Бетанкура (1945-1948) до второго президентства Рафаэля Кальдеры (1994-1999), неожиданно разрушен в результате «государственного переворота», формально организованного военными, но странного состава, последствия которого странным образом сохраняются до сих пор. Попытки перемен не увенчались успехом, что привело к заметной поляризации с вытекающими отсюда негативными последствиями.
На сегодняшний день страна, похоже, движется к восстановлению демократии. Дай Бог, чтобы мы снова скопировали Джефферсона, как в 1958 году, ради политической, экономической и социальной стабильности и для того, чтобы в стране снова воцарилась стабильная демократия, оснащенная инструментами для достижения коллективного благополучия.
Проблема Венесуэлы, как хорошо известно, вышла за наши географические пределы по решению нынешнего правительства Соединенных Штатов Америки, стремящегося к обеспечению своей внутренней безопасности и благополучия своих граждан, а также в качестве гаранта мира человечества, роли, которую нельзя отрицать. Даст Бог, на благо Севера и нас.
Поскольку это эссе относится к длительной борьбе, которая велась в человечестве с целью достижения достойных стадий справедливости, было бы разумно в качестве примера противоположности «разрушения», причинившего нам такой большой ущерб, отметить в качестве дополнительной иллюстрации, что в Словаре Вебстера реинкорпорация в Соединенные Штаты южных штатов, которые они отделили во время Гражданской войны в США (1865/1877). И давайте спросим себя, будет ли случай с Венесуэлой более трудным, хотя мы должны принять во внимание, что наш случай претерпит, по крайней мере, «переделку, перестройку и перекомпоновку». И давайте не перестанем спрашивать себя: что такое общественный договор сегодня?
Право голоса имеет читатель, но и люди тоже.
@LuisBGuerra
