Два из пяти вопросов консультативного референдума в Венесуэле по спору с Гайаной по поводу Эссекибо могут привести к юридической беззащитности Каракаса перед ключевым международным судом или даже к возможным силовым действиям по контролю над этой территорией, протяженностью около 159 000 километров, оспариваемой из XIX века, предупреждают специалисты.
Правительство президента Николаса Мадуро объявило о проведении 3 декабря референдума по Эссекибо в ответ на завершение нефтяных тендеров в водах, которые Гайана должна разграничить, что упрекнуло в этом консультации соседа.
Гайана обратилась в Международный суд (МС), где рассматривается спор, приостановить референдум, который, по мнению Джорджтауна, представляет собой «зловещий план Венесуэлы по захвату территории Гайаны».
Почему пять вопросов, заданных венесуэльскому народу, могут так беспокоить Гайану, других международных игроков и даже аналитиков международных отношений? Эксперты, с которыми консультировались, объясняют это.
Первый вопрос задается венесуэльцам, отвергают ли они Парижское арбитражное решение 1899 года, неблагоприятное для Венесуэлы и которое Каракас считает недействительным.
Второй настаивает на поддержке Женевского соглашения 1966 года как «единственного действующего юридического инструмента» для «практического и удовлетворительного решения» спора.
Лорен Кабальеро, специалист по международным делам и один из первых аналитиков, публично предупредивших о юридических последствиях третьего вопроса рекомендации, считает, что именно этот вопрос раскрывает главную политическую цель Чавизма на референдуме.
По данным Национального избирательного совета, в этом вопросе избирателю задается вопрос, согласны ли они «с исторической позицией Венесуэлы, заключающейся в непризнании юрисдикции Международного суда для разрешения спора».
Решение Международного Суда будет иметь силу res judicata и неоспоримо».
Кабальеро заверил, что, по его мнению, правительство Мадуро сможет «поддержать решение (правительства) воздержаться от защиты Венесуэлы в Международном суде при народной поддержке», куда Гайана пошла в одностороннем порядке в 2018 году. .
Венесуэла подала предварительные возражения в Международный суд, чтобы попытаться остановить дело, и приняла участие в слушаниях, напомнил юрист, специализирующийся на международном праве и дипломатии Мариано де Альба.
«Вызывает тревогу то, что правительство может использовать это, чтобы доказать, что оно должно вернуться к своей позиции непризнания Международного Суда», — прокомментировал он в разговоре с .
По словам Де Альбы, судебный процесс в высшем суде ООН «продолжится» и «подавляющее большинство международного сообщества» признает его решение.
Защита Мадуро
Правительство Венесуэлы предупредило на этой неделе о предполагаемых попытках «запутать» содержание декабрьских консультативных вопросов.
Президент Николас Мадуро выразился такими словами, защищая вопрос 3 во вторник. «Венесуэла никогда не принимала Международный Суд», — написал он в своем аккаунте X/Twitter.
По словам Мадуро, его страна занимает «бронированную историческую позицию» игнорирования этой организации как способа разрешения спора «с 1945 года по настоящее время».
Кроме того, он утверждал, что Женевское соглашение 1966 года «требует, чтобы решение суда было подписано и одобрено венесуэльским государством» и что «статус суда требует, чтобы государства признавали юрисдикцию в случае каких-либо обстоятельств или разногласий».
Кабальеро, со своей стороны, предупредил, что решение Международного Суда «будет res judicata и неоспоримым», без возможности его обжалования, по крайней мере, с прогнозом на успех.
Неблагоприятное решение для Венесуэлы можно предотвратить с помощью «твердой и решительной защиты», которая требует отмены Арбитражного решения 1899 года, акта, который специалист по международным делам назвал «одним из самых легко отменяемых арбитражных приговоров».
«Агрессивные» вопросы
Формулировки вопросов референдума «длинные и противоречивые», а консультации становятся «непонятными и излишне агрессивными» из-за вопросов, которые они затрагивают, заявил посол в отставке Милош Алкалай.
По его мнению, перевод юридической защиты Эссекибо на всенародное обсуждение вызывает «тревожность» и демонстрирует дипломатическую «неуклюжесть» правительства Мадуро.
Алкалай посчитал вопросы 1 и 2 «бесполезными», утверждая, что Конституция Венесуэлы заранее «отвечает» на ее объем.
По его мнению, особенно «опасны» вопросы 3 и 5.
Сомнение в юрисдикции Международного Суда в этом споре «запоздало и контрпродуктивно», отметил он. «Он находится под полным судебным разбирательством», — сказал он.
Международный Суд проведет публичные слушания во вторник, 14 ноября, в Гааге, чтобы рассмотреть призыв Венесуэлы к проведению консультативного референдума.
Не обращение в Суд «поставит под угрозу» возможность представить причины предполагаемой недействительности Парижского решения и представить «твердую правовую позицию» по «Эссекибо» в Гааге, сказал Алкалай.
Новое государство, гражданство и идентификация
Пятый вопрос референдума, вероятно, больше всего беспокоит аналитиков и часть международного сообщества.
В нем венесуэльцев спрашивают, согласны ли они создать государство «Гайана Эсекиба», которое предполагает «ускоренный план» по обслуживанию его населения, включая его гражданство и венесуэльские удостоверения личности.
Этот последний запрос представляет собой «неуклюжую угрозу» создать новое государство и «кажется, предполагает», что Венесуэла желает оккупировать регион, который в настоящее время находится во владении Гайаны, хотя это территория, на которую претендуют, предупредил Алкалай.
«Вопрос 5 вызывает беспокойство, поскольку Гайана де-факто контролирует спорную территорию».
Бывший посол Венесуэлы в ООН поинтересовался, какой будет позиция Боливарианских национальных вооруженных сил, если эта идея будет одобрена.
По его мнению, «было бы серьезно», если бы и правительство, и венесуэльские военные «ничего не предприняли». По мнению Алкалая, другая альтернатива была бы еще хуже.
«Может ли другая альтернатива выполнить мандат консультации и оккупировать территорию, повторяя воинственный стиль вторжения России в Украину или вторжения Хамаса в Израиль? Это было бы еще серьезнее», — сказал специалист.
И Алькалай, и Де Альба считали, что такая оккупация может привести к изоляции Венесуэлы от международного сообщества.
Де Альба напомнил, что Гайана «де-факто контролирует» спорную территорию, а создание Венесуэлой нового государства и ее внимание к населению, проживающему на этой территории, может «открыть дверь для военной конфронтации».
Путь к «агрессии»?
Хью Тодд, министр иностранных дел Гайаны, заявил в понедельник, что его страна «объединилась», чтобы показать миру, что она находится «на правильной стороне международного права» в этом споре, прежде чем обвинить Венесуэлу в угрозе миру и безопасности региона.
Перед Национальной ассамблеей Гайаны Тодд осудил «венесуэльский экспансионизм», заявив, что Венесуэла, по его словам, уже обеспечила себе территорию, в четыре раза превышающую Гайану, и назвав референдум «провокационным и незаконным».
Вице-президент Венесуэлы Дельси Родригес обвинила Гайану в том, что она бьет в «барабаны войны» своими предприятиями в спорных морских зонах.
Алькалай, со своей стороны, настаивал на том, что консультативный референдум оставит Венесуэлу «в тупике». «Если решение Международного Суда утвердит сферу действия Парижского арбитражного решения, что нам делать? Мы собираемся воевать?» — спросил он.
По мнению аналитика, «было бы абсурдно повторять пример Лас-Мальвинас», архипелага в Южной Атлантике, который аргентинская диктатура генерал-лейтенанта Леопольдо Галтьери пыталась вернуть в военном отношении, но потерпела неудачу у Англии в 1982 году.
Потенциальная агрессия
Страны Карибского бассейна (Кариком) интерпретировали одну лишь формулировку пятого вопроса референдума в Венесуэле как угрозу применения силы.
Министр обороны Венесуэлы генерал Владимир Падрино Лопес заверил, что находящиеся под его командованием военные готовы защищать Эссекибо «при всех сценариях», хотя призвал к мирному разрешению спора.
Кабальеро, со своей стороны, предупредил, что мир воспримет это как «акт агрессии», если Венесуэла, основываясь на результате пятого вопроса референдума, откроет офисы государственных учреждений в Эссекибо, построит дороги и мосты или назначит выборы. назначить губернатора области.
Он сказал, что опасается, что Венесуэла, учитывая факты, «усугубит» спор, позиционируя себя как «государство-агрессор» на основании референдума.
Алькалай, со своей стороны, рекомендовал в качестве альтернативы консультативному референдуму «создание механизмов взаимного доверия» между Гайаной и Венесуэлой для переговоров о доступе к Атлантике и делимитации морских и подводных территорий.
«Мы должны делать это в атмосфере взаимного уважения», — сказал он. Декабрьский референдум, настаивал он, не является инструментом такого духа.
