Возможное формирование нового Верховного суда (TSJ) становится одной из первых задач переходного периода в Венесуэле. После соглашения, достигнутого 12 августа 2026 года между представителями режима и Национальной ассамблеей в 2015 году при сопровождении США, дебаты перестали фокусироваться исключительно на замене судей и перешли к более сложному вопросу: как гарантировать, что новый процесс не воспроизведет пороки, которые годами подрывали независимость судебной власти.
В своем юридическом анализе организация Conciencia es Dignidad утверждает, что полное обновление TSJ может стать возможностью восстановить правосудие на службе граждан. Но он предупреждает, что изменения имен будет недостаточно, если выбор новых судей будет осуществляться в условиях непрозрачности, политического вмешательства или импровизированных правил.
Соглашение предусматривает реформу Основного закона TSJ, обновление и расширение Комитета по назначениям судей, начало нового процесса выбора всех судей и создание органа, отвечающего за проверку полномочий кандидатов. Однако в НПО подчеркивают, что правила, которые будут регулировать эту процедуру, пока неизвестны.
Сценарий открывает дополнительную дилемму: Конституция устанавливает двенадцатилетний срок для судей TSJ, но если назначение происходит во время переходных институциональных рамок, может возникнуть необходимость во временных назначениях на два или три года. Поскольку «Сознание — это достоинство», будет оцениваться, сможет ли переходный период Венесуэлы продвинуться к автономным институтам или же он в конечном итоге окажется в ловушке тех же механизмов, которые она пытается преодолеть.
Для организации отправной точкой является конституция. Статья 264 возлагает на Национальное собрание назначение судей TSJ посредством процедуры с участием Комитета по назначениям судей, Гражданской власти и гражданского общества. Этот дизайн, утверждает он, был задуман для институтов, функционирующих в рамках демократической нормальности, а не для страны, пытающейся восстановить их после длительного институционального распада.
В этом контексте «Сознание — это достоинство» отмечает важный политический факт, на который указал политолог Хосе Висенте Карраскеро, а именно то, что Хорхе де Хесус Родригес Гомес подписал соглашение как представитель национального правительства, а не как президент Национальной ассамблеи 2025 года. Он также обратил внимание на отсутствие институциональной печати, фирменного бланка, номера или даты — элемента, который, по его мнению, ослабляет политическое представительство этой ассамблеи в этом процессе.
Главный вопрос, который задает программа «Совесть – это достоинство», заключается в том, обладает ли Национальное собрание 2025 года легитимностью и полномочиями для обсуждения и одобрения реформы, которая послужит основой для назначения и приведения к присяге новых судей. По мнению НПО, любая нормативная адаптация должна уважать демократические принципы, конституционные гарантии и права человека. «Конституционный порядок невозможно восстановить, нарушая Конституцию», — предупреждает он.
27 августа 2026 года проект реформы закона, регулирующего ТСЖ, был одобрен в ходе первого обсуждения. Хотя ожидалось более широкое изменение, изменение было сосредоточено на численном составе Комитета по назначениям судей, который будет состоять из 23 членов: 11 депутатов и 12 представителей гражданского общества.
В организации напоминают, что включение депутатов в состав комитета по назначениям прямо не предусмотрено в Конституции. По его мнению, хотя реформа и меняет внутреннее соотношение, предоставляя большинство гражданским представителям, в ней сохраняется элемент, противоречащий духу статьи 270, согласно которой комитет должен состоять из представителей разных слоев общества.
НПО также предупреждает о риске возникновения порочного институционального круга: реформа, одобренная Ассамблеей, симпатизирующей чавизму, одобренная судьями, близкими к правящей партии, и теперь используемая в качестве основы для смены тех же судей посредством другой реформы, продвигаемой тем же политическим блоком.
Прежде чем оценивать резюме, научные достижения или профессиональную карьеру, Conciencia es Dignidad ставит предварительное условие: определяет, кто будет проверять требования и по какой методологии. Организация предлагает систему социального надзора, в которой гражданские организации, университеты, профсоюзы, юристы и специалисты участвуют в построении проверяемых показателей и отслеживании каждого этапа процесса.
Цель, утверждает он, состоит в том, чтобы не допустить превращения поиска независимости судебной власти в дискреционный инструмент исключения кандидатов. Критерии, настаивает он, должны быть объективными, известными заранее и одинаково применимыми ко всем кандидатам.
Конституционные требования в центре дебатов. Анализ основан на статье 263 Конституции, которая устанавливает минимальные требования для вступления в TSJ: венесуэльское гражданство по рождению, отсутствие другого гражданства, признанная хорошая репутация, юридическая компетентность, хорошая репутация и достаточная профессиональная, академическая или судебная карьера.
Конституция предусматривает три альтернативных пути: иметь юридическую практику не менее пятнадцати лет и иметь высшее образование по юридическим вопросам; быть университетским профессором юридических наук в тот же период и иметь постоянный статус; или быть старшим судьей по соответствующей специальности не менее пятнадцати лет.
Для организации эти требования не должны стать пустой формальностью. По этой причине он предлагает проанализировать юридические публикации, судебные решения, соответствующие дела и публичную деятельность кандидатов, чтобы определить, соответствуют ли они требованиям юристов с признанной компетентностью и престижем.
Одной из наиболее деликатных областей будет политическая независимость. НПО задается вопросом, достаточно ли заявителю формального отказа от членства в партии, чтобы считаться независимым. Его ответ осторожен: письмо может закрыть членство, но оно не стирает годы политических связей, позиций, публичных выступлений или отношений идеологической зависимости.
Есть также сомнения по поводу масштабов академической карьеры. Юрист может иметь десятилетия преподавания, публикаций и университетское признание, но не соответствовать конституционному закону, если он не имеет категории профессора. Согласно анализу, статус контрактного профессора даже в аспирантуре не удовлетворяет этому требованию Закона об университетах.
Организация также просит точно определить, какие документы будут демонстрировать требуемое академическое образование, и предостерегает от подтверждения дипломов, кратких специализаций или степеней, присужденных без достаточной строгости, как эквивалентных университетской степени последипломного юридического образования.
Еще один спорный момент – профессиональный опыт вне судебной системы. Совесть – это достоинство признает, что юристы с обширным опытом работы в арбитраже, сложных судебных процессах или альтернативных механизмах разрешения споров могут внести свой вклад в работу определенных палат TSJ. Однако этот опыт нельзя автоматически считать карьерой судьи.
Нечто подобное происходит с прокурорами Министерства юстиции или общественными защитниками. НПО считает, что эти траектории можно ценить в рамках профессионального опыта, а не в качестве судебного опыта.
Он также предлагает с особым вниманием рассматривать дела кандидатов, которые занимали должности без конкурса или обвинялись в участии, соучастии или сокрытии нарушений прав человека.
