Председатель Конгресса Республики Луис Контрерас и председатель Верховного суда Дженни Альварадо Тени проанализируют во вторник, 3 ноября, в 08:00 президентское вето на Указ 23-2026, реформу Уголовно-процессуального кодекса о превентивном заключении, немедленное применение которого вызывает возражения в отношении системы правосудия. Пленарное заседание законодательного собрания заслушает замечания исполнительной власти в тот же день, хотя она не планирует немедленно голосовать по поводу того, принимать их или настаивать на утвержденном тексте.
Реформа была одобрена 29 сентября 139 голосами и внесла изменения в 15 статей Уголовно-процессуального кодекса. Среди изменений он установил максимальный срок в 24 часа для проведения первого слушания по делу после ареста и запретил перевод обвиняемых в следственный изолятор до этой процедуры.
Во встрече также примет участие заместитель Альваро Арсу Эскобар, президент Комиссии по реформе сектора юстиции. Этот орган выдал положительное заключение, позволившее одобрить инициативу.
У законодателей есть 10 дней, чтобы оценить вето. Контрерас отметил, что по истечении этого периода Конгресс может принять возражения или настоять на принятии указа квалифицированным голосованием.
Президент Бернардо Аревало наложил вето на это правило в среду, 28 октября, посредством правительственного соглашения 173-2026, опубликованного в Diario de Centro América. Решение было принято в Совете министров совместно с вице-президентом Карин Эррерой и министрами внутренних и иностранных дел.
Исполнительная власть вернула полный текст указа Конгрессу, поскольку Конституция не предусматривает частичного вето. Их возражения сосредоточены на возможных противоречиях со статьей 2 Конституции, которая обязывает государство гарантировать правовую безопасность посредством «надежных, стабильных, предсказуемых, понятных и последовательных» законов.
Одно из возражений касается статьи 8 реформы, которая включила в Уголовно-процессуальный кодекс статью 264-кватер. Положение запрещало применять альтернативные меры к лицам, преследуемым за определенные преступления, но не содержало их прямого перечисления, что Правительство считает источником неопределенности для судей.
Соглашение также ставит под сомнение включение понятия «квалифицированное изнасилование» в число вышеупомянутых преступлений. Это название было отменено в 2009 году Законом о борьбе с сексуальным насилием, эксплуатацией и торговлей людьми.
Второе возражение связано с отсутствием переходных правил. Указ вступит в силу на следующий день после его публикации, без указания срока для создания Группы по контролю за принудительными мерами, которая будет прикреплена к Верховному суду и будет контролировать соблюдение мер предосторожности, альтернативных превентивному задержанию.
Контрерас отметил, что эта проблема была поднята Альварадо Тени во время встречи между ними в четверг. Встреча привела к отмене еще одной встречи, запланированной на пятницу, 30 октября.
«Председатель СОС объяснил проблемы, которые это может создать для судов», — сказал законодатель. Продолжятся беседы с членами Комиссии по реформе сферы юстиции, советниками по законодательным вопросам и заместителями спикера инициативы.
В Правительственном соглашении 173-2026 также цитируется постановление Конституционного суда от 14 августа 2012 года. Постановление устанавливает, что каждый закон должен иметь разумную основу и соответствовать критериям логичности, соразмерности и разумности, условиям, которые исполнительная власть считает отсутствующими в правилах действительности реформы.
Указ 23-2026 предусматривал, что превентивное заключение может быть назначено только после предъявления обвинения и в случае реальной опасности побега или воспрепятствования расследованию. Он также передал Министерству юстиции обязанность обосновывать каждый запрос средствами убеждения.
В то же время это правило ограничивало возможность применения альтернативных мер в случаях убийства, убийства, похищения людей, вымогательства и преступлений, предусмотренных Законом о борьбе с наркотиками.
Контрерас охарактеризовал эту инициативу как «хороший закон», направленный на то, чтобы не дать человеку годами оставаться в превентивном заключении без вынесения обвинительного приговора. «Мы уважаем вето президента и собираемся его проанализировать; во вторник, в ходе пленарного заседания, мы решим, что будем делать, но мы уже работаем над решением», — заявил он.
Если Конгресс настаивает на первоначальном тексте квалифицированным голосованием, Конституционный суд должен вынести заключение о конституционности указа до его обнародования. Если они примут замечания, депутаты должны изменить статьи и отправить их обратно исполнительной власти.
