Организации гражданского общества выразили обеспокоенность по поводу официального предложения, направленного на реформирование Всеобъемлющего органического уголовного кодекса (COIP) в разделе, который сегодня санкционирует как правонарушение высказывание «дискредитирующих или бесчестных высказываний» в отношении другого человека. Инициатива предлагает добавить в пункт 1 статьи 396 толковательный подраздел с аргументом об усилении защиты свободы выражения мнений, когда речь идет о вопросах, представляющих общественный интерес, или критике, направленной в адрес государственных служащих.
Например, Fundamidios – фонд, специализирующийся на защите свободы выражения мнений – утверждал, что это изменение «излишне» и может углубить криминализацию выражения мнения, оставив дверь уголовного права открытой для преследования высказываний, которые будут защищены конституционными и международными стандартами.
В публичном заявлении организация отметила, что проект предписывает судьям проверять, подпадают ли выражения, доведенные до их сведения, до законного осуществления свободы выражения, применять конституционные и межамериканские стандарты и проводить проверку соразмерности перед наложением санкций. Однако он подчеркнул, что эти критерии не являются «новыми или необязательными» в Эквадоре, поскольку они уже регулируют конституционное верховенство, блок конституционности и прямое действие международных договоров по правам человека.
Для организации центральной проблемой является не отсутствие правил, предписывающих защиту свободы выражения мнений, а, скорее, судебная практика, которая позволила использовать уголовную систему для наказания, подавления или противодействия критике, даже когда она касается вопросов, представляющих очевидный общественный интерес или проверки тех, кто выполняет государственные функции. С этой точки зрения повторение стандартов в рамках COIP без изменения «основополагающей карательной логики» не решает проблему и, наоборот, может нормализовать судебную обработку критики.
Заявление также предупреждает о структурных рисках, связанных с сохранением широкого типа правонарушений, таких как «высказывания, дискредитирующие или бесчестные», к которым добавляются интерпретационные «фильтры», не уменьшая двусмысленности. На практике такая конструкция сохранит уголовный контроль над общественными дебатами и перенесет защиту права на пределы судебного усмотрения, что, согласно недавнему опыту, описанному организацией, не всегда действовало в благоприятной для свободы выражения мнений манере.
На фоне дискуссии Fundamidios напомнил, что Межамериканская система прав человека последовательно подчеркивала, что свобода выражения мнений играет структурную роль для демократии и что любое последующее ограничение должно удовлетворять строгим условиям законности, законной цели и необходимости в демократическом обществе. В частности, организация отмечает, что применение уголовного законодательства против высказываний по вопросам, представляющим общественный интерес, может вызвать «сдерживающий эффект», несовместимый с демократическими дебатами, поскольку оно способствует самоцензуре и обедняет общественное обсуждение.
Этот спор также вновь открывает ключевую дискуссию в международных стандартах: более высокий порог толерантности, требуемый от тех, кто выполняет государственные функции. Fundamidios подчеркивает, что, согласно межамериканским стандартам, люди, занимающие государственные должности, подвергаются более высокому уровню контроля и должны выдерживать более жесткую критику именно потому, что они управляют государственной властью и государственными ресурсами. В связи с этим он предупреждает, что правила, наказывающие оскорбительные, раздражающие или тревожные высказывания в адрес чиновников, как правило, неоправданно защищают власть имущих и препятствуют участию граждан.
Используя подход эффективной защиты – а не символический – организация утверждала, что свобода выражения мнений гарантируется не «расширением или усложнением» уголовного законодательства, а, скорее, сокращением его вмешательства до строго необходимого минимума в соответствии с принципом ultima Ratio. В противном случае даже реформы, представленные как гарантии, могут увековечить структуру, которая будет способствовать судебному приданию критики и использованию системы правосудия в качестве сдерживающего механизма.
В региональном контексте, где давление на журналистов и средства массовой информации имеет тенденцию усиливаться, когда расследуются официальные решения, обвинения в коррупции или злоупотреблениях властью, Фундамедиос заявил, что прочная демократия требует большего количества публичных дебатов, большей терпимости к критике и меньшего уголовного наказания, особенно когда информация или мнения касаются вопросов, представляющих общий интерес, и поведения чиновников, которые в силу своей роли подвергаются повышенному контролю.
