Инженер и исследователь Давид Альберто Моран Бохоркес утверждает, что Боливарианские национальные вооруженные силы не только заняли стратегические места в венесуэльской экономике за последнее десятилетие, включая часть нефтяной промышленности, но и столкнулись с устойчивым процессом институционального ухудшения. Его диагноз указывает на многофакторную эрозию, характеризующуюся политизацией, потерей технических возможностей и оперативным рассредоточением.
В своей работе «От политизированных вооруженных сил к профессиональному институту» Моран дает критический анализ венесуэльского военного института и предлагает в качестве приоритета его деполитизацию, модернизацию и возвращение к профессиональной и меритократической логике.
«Основная миссия Вооруженных Сил в демократической республике заключается не в том, чтобы поддерживать правительства, защищать волю народа или выступать в качестве вооруженного крыла идеологической предвзятости; их единственная миссия — защищать Конституцию, гарантировать территориальную целостность и защищать всех граждан без различия», — говорит Моран.
По его мнению, нынешнее состояние Вооруженных Сил является следствием «непрерывного процесса институциональной усталости», в ходе которого заслуги, доктрина и содержание были вытеснены политической лояльностью и распылением функций.
Моран — инженер-технолог, получил степень магистра управления в Столичном университете Каракаса и специализировался в области стратегического планирования, энергетики, экономики и развития. Он также публиковал статьи на различных коммуникационных порталах.
Анализируется та модель, которую Венесуэльское государство начало использовать в 1958 году, направленная на профессионализацию и техническую специализацию вооруженных сил, «подчиненных демократической гражданской власти», подготовку вооруженных сил к управлению законным насилием со стороны государства для защиты суверенитета и территории.
Его предложение основано на «гражданской инженерной модели обороны»: системе, в которой оружие строго подчинено закону и законно избранной гражданской власти. Для исследователя политическая невоинственность казарм представляет собой важнейшую гарантию внутренней стабильности.
Деполитизация этого института и возвращение ему его профессиональной роли, утверждает он, позволит оградить демократию от преторианства и удостоит гонку вооружений. В этом сценарии солдат будущего вновь обретет уважение и доверие гражданского общества.
По словам Морана, защита Венесуэлы будет зависеть не только от количества солдат, танков или самолетов, но и от качества ее лидеров, подготовки персонала, технологического внедрения, институциональной силы и доверия граждан. «Восстановление Вооружённых Сил в конечном итоге будет восстановлением Республики», — резюмирует он.
Одной из осей предложения Морана является преобразование человеческого профиля Вооруженных Сил. Исследователь предлагает технологическую и организационную мутацию, чтобы венесуэльский солдат XXI века перестал восприниматься только как традиционный боец и стал «высокопроизводительным оператором знаний».
В этой новой парадигме дисциплина и физическая подготовка по-прежнему будут необходимы, но недостаточны. Современная оборона потребует передовых технических навыков и специализированных профилей.
Среди этих специалистов Моран упоминает боевых инженеров и программистов, операторов дронов и дистанционных пилотов, аналитиков данных из открытых источников и разведки, специалистов по электронной войне и киберзащите, специалистов по обработке данных, стратегических лингвистов и геопространственных аналитиков.
«Солдат будущего будет служить не из-за идеологического принуждения, а из-за глубокого чувства республиканского призвания, поддерживаемого профессиональной средой, которая стимулирует его научный и интеллектуальный рост», — говорит Моран.
Моран настаивает на том, что современные Вооруженные силы не обязательно должны быть самыми дорогими, а скорее самыми умными. Это подразумевает техническое, этическое и прозрачное управление обороной, рассматривая национальную безопасность как проблему оптимизации в условиях жестких бюджетных ограничений.
Когда Венесуэла преодолеет экономический кризис, предупреждает он, каждая инвестиция в оборону должна быть полностью оправдана ее стратегической отдачей и операционной эффективностью.
Его предложение по «разумному финансированию национальной обороны» основано на критериях финансовой инженерии, государственного управления и антикоррупционного логистического контроля. Среди мер он предлагает провести аудит активов, снизить бюрократическое бремя и искоренить гарнизонную коррупцию.
Речь идет не о запросе большего бюджета, а об «устранении избыточности и конфиденциальности». По этой схеме боевые и служебные части не будут распоряжаться прямыми финансовыми ресурсами, а будут управлять материально-техническими ресурсами в соответствии с оперативными планами, утвержденными высшими уровнями командования.
Моран также предлагает искоренить импровизацию, институционализировать фигуру интенданта для комплексного управления фортами и военными базами и сократить макроструктуры за счет складов и унифицированных цепочек поставок.
По мнению Морана, FANB была денатурирована путем разбавления оперативной идентичности ее компонентов, то есть армии, флота и военной авиации, в рамках однородного названия, что, по его мнению, ослабило лидерство, конкурентоспособность и институциональную специализацию.
Это изменение повлияло на командную структуру и было углублено законодательными реформами, которые, по его мнению, изменили природу этого учреждения. Моран утверждает, что превращение FANB в борца Боливарианской революции нарушило конституционный принцип политического невмешательства.
Это воздействие на лидеров пирамидальной структуры сломало ось организационной пирамиды: профессиональные заслуги. Продвижение по службе, назначения и командование стали зависеть от политической лояльности, что вызвало бы бегство квалифицированных талантов и препятствовало техническому совершенству в академиях и боевых частях.
Идеологизация «разрушила ось организационной пирамиды: профессиональные заслуги». Таким образом, продвижение по службе, назначения и командование стали зависеть от лояльности и вызвали «бегство квалифицированных талантов и снижение технического совершенства в академиях и боевых частях».
Моран добавляет, что политизация отвела военным роли вне конституционной миссии обороны. Среди них он упоминает присутствие чиновников в сферах государственного управления, особенно в пищевых и горнодобывающих компаниях, что подвергает этот институт динамике структурной коррупции.
Именно тогда происходит то, что Моран называет «денатурализацией солдат и эрозией доверия граждан» — фактор, который он считает критическим для любой стратегии национальной безопасности.
Моран сомневается в том, что венесуэльский режим сосредоточил свое внимание на внутреннем враге и сформировал военно-территориальную организацию, разделенную на REDI, ZODI и ADI, ориентированную, по его мнению, на социальный контроль и управление бизнесом в ущерб историческим угрозам, таким как присутствие нерегулярных группировок в приграничных районах.
В этом контексте он описывает Вооруженные Силы как «гипертрофированную и гидроцефальную» структуру с непропорциональным количеством генералов и адмиралов, дефицитом критического руководства и утратой доктрины классического военного конфликта. Изменение военной пирамиды, утверждает он, в конечном итоге привело к подчинению профессиональной власти идеологической ориентации.
Моран, инженер-технолог, интерпретирует крах Вооруженных сил как часть системной закономерности, аналогичной той, которая наблюдается в других стратегических корпорациях государства, таких как Petroleos de Венесуэла (PDVSA) и Венесуэльская корпорация Гуаяны (CVG).
В этих случаях, утверждает он, замена меритократии, технической строгости и долгосрочного планирования партийной лояльностью и идеологическим контролем привела к падению производительности.
Вооруженные силы, согласно его анализу, пошли по аналогичной траектории: заменив профессиональные заслуги боевыми, они потеряли боеспособность и превратились в тяжелую, бюрократизированную и технически ослабленную структуру.
Моран заключает, что исторически приобретение систем тяжелого вооружения осуществлялось без всестороннего анализа жизненного цикла, без устойчивых логистических линий поставок или реальной передачи технологий. К этому добавились международные санкции, бюджетные ограничения и неэффективное управление — факторы, которые повлияли на обычные запасы и оставили их в состоянии неподвижности или устаревания из-за отсутствия капитального ремонта.
