В Венесуэле развивается уникальный переговорный процесс, в котором обе стороны, похоже, получают приказы от одного внешнего собеседника. Возникает вопрос: если обе стороны получают инструкции из одного и того же внешнего источника, почему они не могут прийти к соглашению быстрее? Почему бы не построить процесс, основанный на этических принципах, и не решить проблемы, связанные с дефицитом демократии и нарушениями прав человека в Венесуэле?
Возможно, проблема несколько сложнее (учитывая, что все венесуэльские проблемы сильно переплетены), и эти процессы неизменно страдают одними и теми же недостатками: переговоры застаиваются на второстепенных вопросах, даже когда рассмотрение этих второстепенных вопросов влияет на возможности решения приоритетных проблем. Когда дело доходит до этих второстепенных вопросов, участники переговоров часто настолько увлекаются динамикой режима, что в конечном итоге воспроизводят модели конституционных нарушений и посягательств на существующие международные нормы в области демократии и прав человека.
Мы уже в октябре; Выборы не только не проведены, но даже дата не назначена; Ясно, что сроков проведения выборов не предвидится. С учетом перспективы, которую дают десять месяцев, становится очевидным, что назначение даты выборов сейчас — в октябре — значительно отличается от того, когда она была назначена в январе или феврале. Если бы дата была назначена раньше, приоритетом стал бы календарь выборов, а не выживание делсинианского режима. Эта ситуация привела к тому, что переговорщики потеряли свою легитимность. Это очень серьезный момент, поскольку ситуация совершенно иная, когда участвующие стороны достигают этой стадии, не имея легитимности. Представители режима, со своей стороны, явно страдают от всех мыслимых форм нелегитимности с точки зрения происхождения. Они узурпировали власть на протяжении многих лет. Уже в 2017 году в Венесуэле наблюдался распад конституционного строя; С тех пор переизбрание Мадуро, как и любой последующий избирательный процесс, будь то национальный или субнациональный, было отмечено нелегитимностью. С другой стороны, другая делегация сталкивается со следующей проблемой: мандат, по которому первоначально избирались ее члены, давно истек, и в последних избирательных циклах – будь то праймериз или национальные выборы – они не сыграли сколько-нибудь существенной роли в общественном восприятии, то есть не произвели заметного следа с электоральной точки зрения.
Еще один негативный аспект связан с проблемой политзаключенных. Для любого серьезного переговорщика требование освобождения всех политических заключенных должно быть самоочевидным; Однако они продолжают использоваться в качестве валюты. В Венесуэле их более 400, включая, конечно, военных, которые предпочли защищать Конституцию, а не подчиняться наркодиктатору; В действительности эти солдаты по-прежнему подвергаются самым жестоким репрессиям и оскорблениям. И все это потому, что он принял гораздо более смелое решение, чем решение многих латиноамериканских политических лидеров, спрятавшихся за спиной наркодиктатора.
Это, естественно, порождает постоянную неуверенность среди членов венесуэльской оппозиции, которые ищут решение для своей страны: решение, которое обязательно влечет за собой смену режима. В этом отношении я не знаю, когда укоренилось искаженное представление о предосудительной смене режима; Однако их следует считать таковыми не при переходе от диктатуры к демократии, а только в обратном случае: то есть при переходе от демократии к диктатуре. Однако из-за своеобразной региональной логики и неэтичности значительной части политического класса эта концепция привела к паранойе — противоположной тому, чем должна быть — и противоречит положениям Межамериканской демократической хартии и Американской конвенции по правам человека.
Конечно, если бы эти переговоры основывались на минимуме этики и руководствовались, хотя бы на короткое время, моральными принципами, обе стороны – включая своего дальнего собеседника – уже способствовали бы возвращению Марии Корины Мачадо в Венесуэлу. Ничего из этого не произошло; и те из нас, кому пришлось столкнуться с «трясиной» политики, не запачкав рук, должны, возможно, понять, что у других нет такой щепетильности и что, участвуя в этой борьбе, они пачкаются настолько, насколько могут. В этом смысле мы наблюдаем поистине чрезвычайные ситуации: обе стороны переговоров вместе со своим дальним коллегой, похоже, согласны нарушить Конституцию Венесуэлы, назначив новых судей в Верховный суд. При этом они игнорируют присягу, принятую – в соответствии с Конституцией – перед демократически избранным Национальным собранием в 2015 году; присяги, которые гарантировали этим судьям двенадцатилетний срок полномочий, начиная с 2017 года. Я считаю, что участники переговоров должны быть осторожны, чтобы не нарушить Конституцию своей страны, так же, как они, очевидно, заботятся о том, чтобы не нарушать Конституцию Соединенных Штатов.
Конституция Венесуэлы терпела всевозможные злоупотребления и нарушения со стороны диктаторов, а также — когда представлялся случай — со стороны тех, кто в какой-то момент служил их интересам. Некоторые действовали из чистого оппортунизма, поскольку деловой мир жесток и безжалостен, а экономические и финансовые интересы, связанные с ресурсами Венесуэлы, несомненно, принесли многим состояния. Другие поддались принуждению: страх не глуп и порождает гнев; Поэтому понятно, что те, кому угрожали или оказывали давление, в конечном итоге сдавались. Что касается тех, кто был взят в заложники диктатуры, заключен в тюрьму по политическим мотивам или подвергался пыткам, то понятно, что – даже зная, что такая практика не должна определять политическую игру – они в какой-то момент решили сотрудничать таким образом, который глубоко ранил тех, кто уважал их честность и их политическую карьеру. Однако это продолжает происходить, потому что мы живем в то время, когда бизнес в Венесуэле имеет большой вес: как мед привлекает мух, так и мед денег всегда привлекал мух политики. Точно так же, как процветающие виды bolichicos и подобные им виды продолжают это делать. Это жестоко, но это реальность.
Мы подтвердили, что непредставительность участников переговоров остается неизменной; По меньшей мере удивительно, что для переговоров выбираются люди, которые представляют, возможно, даже меньше голосов, чем сам режим. Однако это не было бы проблемой, если бы они продемонстрировали твердость; если бы в отсутствие мандата, вытекающего из выборов, они хотя бы взяли бы на себя роль защитников этических интересов венесуэльского народа.
Я требую минимального уровня этических требований: просто возможности для людей ставить собственное достоинство выше получаемых инструкций или экономических интересов, которые без какой-либо легитимности возникают из-за диктатуры. Мы видим, как политики валяются в грязи, чтобы развлечь тех, кто самым отвратительным образом получил выгоду от того, что принадлежало венесуэльскому народу: не только нефти или редких полезных ископаемых, но также свободы каждого венесуэльца и полного осуществления его основных прав.
Луис Альмагро / Институт CASLA
