Никто не может отрицать, что новейшая история Венесуэлы разделена на «до» и «после» 3 января, когда США осуществили военное нападение, завершившееся захватом Николаса Мадуро и его жены Силии Флорес.
После того дня все изменилось. Вынужденные перемены стали очень очевидными не только в словах, но и особенно в молчании Министерства иностранных дел, которое никогда не упускало возможности отвергнуть любые действия «империализма» и выразить свою солидарность со своими идеологическими союзниками, такими как Иран и Куба.
За вялым заявлением о наступлении на Тегеран, в котором он избежал осуждения администрации Дональда Трампа, последовало Выход относительно уголовного обвинения, предъявленного кубинскому лидеру Раулю Кастро.
Каракас также не выступил в защиту своего хорошего друга, бывшего президента правительства Испании Хосе Луиса Родригеса Сапатеро, обвиняемого в коррупции по делу, затрагивающему Венесуэлу.
Учитывая апатию правительства, представителем в поддержку Гаваны была назначена Объединенная социалистическая партия Венесуэлы, которая в своем заявлении осудила эскалацию блокады острова, заявив, что «много раз Фидель и Чавес сочетали проницательность и мудрость, силу и дальновидность государства с величайшим чувством любви к человечеству».
«За эти четыре с половиной месяца внешней политики исполняющего обязанности президента Дельси Родригес мы наблюдали прагматический поворот, вызванный реальностью, который Франсиско Амелиах — депутат и основатель революции Чависты — охарактеризовал как «тактический прагматизм» как метод сопротивления «в условиях осады и многофакторной войны»; то есть в рамках опеки, навязанной стране администрацией Трампа», — объясняет Кеннет Рамирес, президент Венесуэльский совет по международным отношениям. (КОВРИ).
Взяв за основу подход Амелиаха, представитель COVRI отмечает, что руководство Дельси Родригес «заняло позицию, при которой, не отказываясь — по крайней мере формально — от идеологических принципов, исполнительная власть приняла гибкую стратегию, ориентированную на получение практических результатов, которые делают возможным «революционное выживание» в качестве «главной исторической цели».
Рамирес подчеркивает, что изменения также выразились в удалении «некоторых лиц дипломатии Мадуро, чтобы продемонстрировать умеренность». Например, включение в должность нового вице-министра Северной Америки и Европы Оливера Бланко, молодого интернационалиста, активно работавшего в оппозиции.
«На неоднократные оскорбительные ссылки президента Трампа на то, что он может превратить Венесуэлу в «51-й штат» Соединенных Штатов, Дельси Родригес отреагировала только один раз, 11 мая, в очень дипломатической манере», — отмечает Рамирес, который уверен, что «в прошлом это вызвало бы пламенные антиимпериалистические заявления и, возможно, некоторую грубость».
Представитель COVRI подчеркивает, что, стараясь не провоцировать Белый дом, министерство иностранных дел Венесуэлы выступило с некоторыми заявлениями, адресованными своим традиционным геополитическим партнерам, таким как Куба, Россия и Китай, «которые посылают им сигнал о существующей заинтересованности в восстановлении долгосрочных двусторонних отношений и обеспечивают некоторую безопасность идентичности кадров и сокращение базы правящей партии».
Следуя исторической линии Каракаса, Дельси Родригес игнорирует юрисдикцию Международного Суда в споре с Гайаной по поводу территории Эссекибо и утверждает, что Женевское соглашение 1966 года является единственным механизмом разрешения спора.
Однако Рамирес обращает внимание на один нюанс. «Дельси Родригес избегала реакции на недавние заявления посла США в Гайане Николь Териот о пограничном споре или поездке президента Гайаны Ирфаана Али в Соединенные Штаты в этом месяце. страна».
