Межамериканский суд по правам человека (IACHR) провел слушание по делу Трухильо и др. Венесуэла, в Сан-Хосе, Коста-Рика, для изучения международной ответственности венесуэльского государства за нарушения прав человека, совершенные 11 апреля 2002 года, в день, когда 19 человек были убиты и более 300 получили огнестрельные ранения. Полковник в отставке (бывший) Антонио Мария Гевара Фернандес был вызван в качестве военного эксперта по действиям Боливарианской национальной гвардии по применению силы.
Венесуэльский офицер объяснил, что фундаментальным приоритетом Общественных сил «является защита граждан» и что последним средством в процессе сдерживания является применение силы. «В то время GNB не приложил все усилия, чтобы избежать жертв во время марша оппозиции», — сказал он в ответ на вопрос Альфредо Ромеро, президента Penal Forum.
Учитывая непрозрачность официальной информации, он сказал, что единственными фигурами, которые можно идентифицировать, являются главнокомандующий ГНБ, генерал-майор Франсиско Белисарио Ландис и глава регионального командования №. 5, защитник Эухенио Гутьеррес Рамос. Что касается командиров отрядов, рот и взводов, задействованных в плане «Черное золото», «данные, позволяющие их идентифицировать», «отсутствуют».
Учитывая разъяснение, что судья Альберто Бореа Одриа спросил его о действиях главы CUFAN, генерала (бывшего) Мануэля Антонио Розендо в сети Тибурон, полковник Гевара пояснил, что офицер был намеренно исключен из указанной сети.
Хулио Энрикес, международный координатор Уголовного форума, представляет предполагаемых жертв, в данном случае Янфри Кералес, сестру молодого Хуана Давида Кералеса, застреленного 11 апреля.
Межамериканскую комиссию по правам человека на слушаниях представляли Кристина Бланко, координатор отдела дел исполнительного секретариата, и Даниэла Сааведра, советник указанного секретариата.
В экспертном заключении полковник Гевара Фернандес заключает, что действия ГНБ в событиях 11 апреля 2002 года «не соответствовали конституционным, правовым, нормативным, доктринальным, процедурным или конвенционным принципам, которые должны регулировать применение силы».
Что касается оперативного плана Оро-Негро и сети связи Тибурон, он считает, что они были «инструментами преднамеренного отклонения от обычной командной системы. Их конструкция нарушала принципы законности, необходимости, соразмерности, предосторожности, нейтралитета и подотчетности».
Что касается ответственности военного командования, он утверждает, что «она не ограничивалась отдачей абстрактных приказов; она требовала обеспечения их законности, контроля за их исполнением и предотвращения нарушений прав человека и направления результатов их действий в компетентные органы для осуществления правового и оперативного надзора». Отказ от этих обязанностей, посредством некритического подчинения и параллельного планирования были демонтированы институциональные механизмы гражданской защиты», — сказал полковник Гевара.
Процесс в Межамериканской комиссии по правам человека начался в 2002 году, когда жалоба первоначально была подана при участии Альфредо Ромеро и Гонсало Химиоба из Пенитенциарного форума, которые присутствовали на слушаниях, состоявшихся 14 октября этого года в Коста-Рике. Спустя почти 25 лет после событий 11 апреля 2002 года слушание состоялось 14 октября 2026 года под председательством судьи Патрисии Каролины Розарио Перес Голдберг, вице-президента Межамериканского суда.
Дело поступило в суд 9 июля 2024 года, отправленное Межамериканской комиссией, которая в своем отчете по существу дела № 313/23 сочла, что венесуэльское государство нарушило права на жизнь, личную неприкосновенность, свободу собраний, судебные гарантии и защиту. Более того, государство не продемонстрировало, что применение смертоносной силы против жертв было законным, необходимым и соразмерным. Расследование не прояснило факты и не наказал виновных.
Гевара Фернандес сообщил судьям Межамериканского суда по правам человека, что основная цель экспертного отчета заключалась в том, чтобы определить, действовала ли Боливарианская национальная гвардия (ГНБ) 11 апреля 2002 года в соответствии с конституционными, правовыми, нормативными, доктринальными и конвенционными руководящими принципами, которые регулируют постепенное и дифференцированное применение силы при поддержании общественного порядка.
Полковник утверждал, что военная доктрина Генерального штаба и венесуэльская нормативно-правовая база, действующая на 2002 год, согласно статьям 55, 328 и 329 Конституции Боливарианской Республики Венесуэла предписывают, что «задачи по контролю за внутренним порядком сохраняют гражданское главенство и абсолютно соблюдают принципы законности, необходимости, пропорциональности, предосторожности и подотчетности».
Он обратился к сравнительному историческому опыту: резне в Шарпевиле в Южной Африке 21 марта 1960 года, когда полиция стреляла в протестующих против режима апартеида; что произошло в Кентском государственном университете в мае 1970 года, когда полиция Огайо застрелила безоружных студентов; и события на площади Тяньаньмэнь в Пекине в июне 1989 года, когда в результате репрессий китайской армии погибли сотни протестующих за демократию; и Эль-Каракасо в феврале 1989 года, когда вооруженные силы стали причиной гибели сотен человек.
По мнению Гевары, подобные факты демонстрируют, что «когда государство развертывает войска, подготовленные для ведения боевых действий в городах, или активирует боевые планы против скопления граждан без четких правил деэскалации, гражданская защита заменяется воинственной логикой врага, которого необходимо нейтрализовать».
Военный эксперт заявил, что 11 апреля 2002 года Главное командование Национальной гвардии применило в Каракасе оперативный механизм под названием «План операций «Черное золото». «Благодаря строгому методу оценки Генерального штаба этот экспертный отчет приходит к выводу, что указанный план был запятнан незаконностью и нелегитимностью происхождения».
Он поддерживает свой тезис по техническим и эксплуатационным причинам: функциональная некомпетентность и первородный порок, нарушение субординации, уклонение от доктрины и отклонение от конституционной цели.
Он объясняет каждый из них, основываясь на том факте, что «План Оро Негро был разработан в одностороннем порядке и без консультаций с Генеральным командующим ГНБ», и именно поэтому он заменил полномочия главы Объединенного командования национальных вооруженных сил (CUFAN), «юридического и доктринально компетентного органа для интеграции планирования и осуществления оперативного контроля над военным гарнизоном Каракаса в рамках плана Соберания/Авила».
Что касается субординации и доктрины, Гевара заявляет, что концепция плана встретила твердое внутреннее сопротивление даже в высшем командовании Национальной гвардии, возглавляемом генеральным инспектором, начальником Генерального штаба и начальником оперативного командования. Они предупредили «о серьезных рисках нарушения прав человека».
Военный эксперт утверждает, что «личное решение было навязано по схеме «слепого повиновения», оторванной от доктрины Генштаба, без учета научных оценок ситуации и оценки фактора «прав человека».
Что касается отклонения от конституционной цели, в нем говорится, что «стратегия сформулировала военно-политический ответ, который допускал и использовал в качестве инструментов присутствие вооруженных гражданских групп, связанных с правительством, нарушая обязанность нейтралитета и аполитичный характер, закрепленные в статье 328 конституции».
Для Гевары одним из самых серьезных и показательных выводов экспертного доклада является работа тактической сети радиочастотной связи под названием «Сеть «Акула».
Он объясняет, что в архитектуре управления и контроля Вооруженных Сил командный пункт должен поддерживать единый интегрированный канал, но «сеть Тибурон функционировала как параллельный и тайный канал, который напрямую соединял президента Республики (Тибурон 1) и оперативную группу Авилы (Тибурон 6) с подчиненными командованиями, намеренно исключая командующего CUFAN из сети передачи».
Для полковника это исключение «не было случайным техническим сбоем», напротив, это было «преднамеренным маневром по фрагментации командования», призванным «лишить законный оперативный орган информации в режиме реального времени об отданных приказах, предотвратить осуществление институционального контроля с целью пресечь эксцессы и затмить отслеживаемость командной цепочки, чтобы избежать последующей ответственности и судебного расследования».
В рамках сети «Тибурон», утверждает полковник Гевара, был отдан прямой и безоговорочный приказ выполнить «План Авила», оперативный боевой план, без «предварительной конституционной формальности в виде указа об исключительном положении, опубликованного в Официальном вестнике, который отменяет все операции, развернутые с явной незаконностью».
Что касается руководящих указаний по применению силы, полковник утверждает, что «при тактических действиях на местах Боливарианская национальная гвардия допустила систематическое несоблюдение (в доктринальных стандартах оцениваемое как НЕПРЕРЫВНО) руководящих принципов применения силы».
Среди этих указаний он называет использование боевого оружия, отсутствие тактической подготовки, отсутствие сдерживания вооруженных третьих лиц и нарушение контроля после событий.
Он поясняет, что таким образом «были нарушены тактические правила общественного порядка».
при развертывании войск, вооруженных автоматами калибра 7,62 мм (Винтовка
Легкий автоматический — FAL) с настоящими патронами, заряженными и снабженными, и пистолетами большой мощности (PGP) в разгар гражданских демонстраций.
Аналогично, «средства предотвращения, коммуникации, сдерживания или физические барьеры не были исчерпаны. Произошёл несвоевременный переход к вооруженному сдерживанию и прямой конфронтации».
С другой стороны, «общественные силы не предприняли никаких действий для нейтрализации или отделения вооруженных военизированных формирований, которые открыли огонь вблизи периметра сдерживания».
Что касается нарушения контроля после событий, в нем говорится, что «проверки, последовавшие за выполнением плана, были опущены. Операционный план Оро Негро и сеть связи Тибурон не были представлены в рамках судебно-медицинского досье в Генеральную инспекцию Национальной гвардии, Объединенное командование национальных вооруженных сил, Объединенный комитет начальников штабов и Министерство обороны». Не были также включены немедленные и беспристрастные баллистические испытания оружия и боеприпасов, использованных по возвращении в оружейные парки.
Гевара утверждает, что сочетание параллельного планирования, непрозрачного канала управления и использования смертоносной огневой мощи привело к гибели 19 человек и ранениям десятков человек. Он характеризует этот результат не как «отдельные эксцессы ответственных командиров».
По его мнению, это «прямое и неумолимое последствие доктринально импровизированного и согласованного механизма планирования от генерального командования Национальной гвардии к региональному командованию номер 5, структурно нелегитимного, оперативно отклонённого от руководящего плана Суверенитета/Авилы и политически ошибочного с самого начала».
