Венесуэла только что подтвердила «де-факто» юрисдикцию Международного Суда в отношении своего спора с Гайаной по поводу Эссекибо, представив обширный и официальный документ, в котором она аргументирует свои претензии на эту территорию, несмотря на то, что правительство Николаса Мадуро утверждает, что суд не обладает юрисдикцией по данному делу, предупреждают эксперты.
Правительство Венесуэлы в этот понедельник представило документ в Международный суд, высшую судебную инстанцию ООН, в Гааге, где оно объясняет свою «твёрдую истину» и свою «официальную позицию» относительно «исторических и нынешних основ своей суверенное право» на 159 999 квадратных километров Эссекибо, сообщило министерство иностранных дел страны.
В заявлении министра иностранных дел Венесуэлы Ивана Хиля подчеркивается, что вручение этого документа «не подразумевает ни согласия Венесуэлы, ни признания» юрисдикции Суда в территориальном споре вокруг Гайаны.
Однако специалисты по международным отношениям думают иначе.
Кеннет Рамирес, президент Венесуэльского совета по международным отношениям (COVRI), подчеркнул, что документ, отправленный в Гаагу, имел официальное название «контрмеморандум» и был доставлен в сроки, установленные этим судом, в отличие от «меморандума». введено после истечения срока действия на предыдущем этапе юрисдикции.
«Исполнительная власть от имени Венесуэлы представила, как мы уже говорили, документ, который она назвала «контрмеморандумом», в течение срока, установленного Судом для этого, и который представляет собой официальное представление», — прокомментировал Рамирес журналистам. .
Позиция, ратифицированная правительством Венесуэлы, об игнорировании юрисдикции Международного Суда и возможного решения по территориальному спору, позволяет нам ожидать, что Венесуэла выберет «неявку» на следующем этапе, по существу или по существу дела. , он сказал.
«Международный Суд не только будет придерживаться своей точки зрения, что вопрос о его юрисдикции является res judicata (резолюция) (…) но теперь вручение документа под названием «контрмеморандум» в установленный срок будет воспринято Судом как новый акт исполнительной власти, позволяющий вывести молчаливое согласие Венесуэлы на ее юрисдикцию», Рамирес предупредил.
Рамирес выразил надежду, что этот документ не содержит «слабостей» или «важных упущений» и сопровождается «достоверными документами», которые, по его словам, он не соблюдал на этапах, предшествующих процессу в суде.
Венесуэла настаивает на том, что Женевское соглашение 1966 года является действительным инструментом для урегулирования территориального спора, но Гайана обратилась в Международный суд в 2018 году с просьбой определить действительность Парижского арбитражного решения 1899 года.
Правительство Мадуро провело в декабре референдум, на котором 95% избирателей отвергли юрисдикцию Гаагского суда в конфликте и поддержали создание нового государства на этой территории. Парламент Венесуэлы, большинством которого являются чависты, одобрил на прошлой неделе закон, включающий результаты консультативного референдума по Эссекибо.
Неявное признание
Молчаливое согласие на юрисдикцию Международного Суда основано на принципе, называемом «форум пророгатум который уже применялся Албанией в аналогичной позиции в отношении канала Корфу в 1948 году, пояснил Рамирес.
Этот правовой принцип известен как имплицитное признание юрисдикции Международного Суда посредством совершения «процессуальных действий участия» в процедуре, из которой выводится «согласие».
Лорен Кабальеро, также специалист по международным отношениям, подсчитала, что правительству Венесуэлы «нет смысла» сохранять свою «пропагандистскую позицию» по этому делу, гарантируя, что оно игнорирует юрисдикцию Суда, хотя на самом деле оно так и делает. как в этот понедельник, по его мнению.
«Правительство на основе фактов признало юрисдикцию Суда», — сказал он, настаивая, как и Рамирес, на принципе «forrogatum». По его мнению, у судей в Гааге больше не будет сомнений по поводу этого молчаливого согласия после вручения «контрмеморандума» в этот понедельник.
«Помимо политического дискурса, существует юридический факт. Наличие спора в неизвестном суде не имеет смысла», — заявил Кабальеро в разговоре с изданием .
Рамирес, со своей стороны, счел «тревожными» другие аспекты заявления министра иностранных дел Венесуэлы, среди которых он упомянул «попытку делегитимизации» Суда и «априорное заявление» о том, что он проигнорирует решение по спору с Гайаной.
«Это, безусловно, заставит судей в Гааге чувствовать себя очень плохо и будет продолжать возмущать их нашим справедливым иском», — отметил эксперт.
Президент COVRI подчеркнул, что правительство Венесуэлы «безуспешно» пыталось заставить Гайану отозвать свои претензии в Международном Суде посредством «дипломатического давления» и «актов военного и внутриполитического сдерживания».
«Это было контрпродуктивно, поскольку помогло Гайане стать жертвой на международном уровне, заручиться дипломатической поддержкой и укрепило ее решимость разрешить спор через Суд», — поставил он диагноз.
