Атмосфера в Венесуэле характеризуется неопределенностью, напряжением и страхом после эскалации репрессий, осужденной различными властями после президентских выборов 28 июля, а также угроз, которые окружают не только правозащитников, но и общество в целом.
Закон о надзоре за неправительственными организациями, фондами и некоммерческими гражданскими ассоциациями, одобренный на прошлой неделе парламентом Венесуэлы проправительственным большинством, налагает новые обязательства, затрагивающие право на объединение, соглашаются правозащитники, которые подвергают сомнению аргументы правительства.
Правящая партия утверждает, что регулирование, деятельность и финансирование неправительственных и связанных с ними организаций стремится гарантировать прозрачность и создать систему для проверки ответственности агентов, получающих национальное или иностранное финансирование, но активисты осуждают, что цель состоит в том, чтобы «подавить» право ассоциации.
Правительство также утверждает, что в стране существует по меньшей мере 60 НПО, финансируемых правительствами иностранных государств, в том числе США, которые, по его утверждению, действуют в политических целях с целью «создать дестабилизацию».
Почему вы грозитесь закрыть гражданское пространство?
Такие организации, как Amnesty International (AI), утверждают, что закон «грубо» нарушает права на объединение и участие в общественных делах.
«Оно ставит под угрозу существование и функционирование общественных, гуманитарных и правозащитных организаций из-за двусмысленных статей, которые могут послужить основанием для непропорциональных санкций и даже произвольного объявления их вне закона в массовых масштабах», — заявила Ана Пикер, директор Американского отделения организации. ИИ.
Что касается доступа к правосудию, которое контролирует отправление правосудия и верховенство закона в стране, законодательство предполагает создание организаций гражданского общества для конкретных целей и с обязательными структурами, которые «нападают на многообразие» гражданского общества и самой организации. автономность управления, организации и форм финансирования, предусмотренных международным стандартом в сфере.
Али Дэниелс, юрист и директор организации «Доступ к правосудию», в анализе статей, которые, по его мнению, являются наиболее противоречивыми, заявляет, что «все они преследуют карательные цели».
Дэниелс объясняет, что законодательство подразумевает, что организация должна ждать, пока компетентный орган вынесет решение о законности получаемых ею средств, что, исходя из опыта государственного управления Венесуэлы, может занять время.
«Могут пройти месяцы, прежде чем они вам ответят. Это может иметь ужасные последствия для гуманитарной помощи, поскольку при этом могут погибнуть жизни. На самом деле, кто бы ни пострадал, это народ Венесуэлы, который является бенефициаром действий организаций», — заявил он на пресс-конференции.
Все организации должны изменить свои уставы, и не существует гарантированного времени реагирования на различные процедуры, которым они должны пройти.
Дэниэлс задается вопросом, предусматривает ли закон бессрочное приостановление деятельности организаций, если есть основания полагать, что имело место нарушение установленных запретов.
«На практике это скрытая мера по закрытию, и поэтому ее следует рассматривать как санкцию, а не как превентивную меру, как ее хотят замаскировать. Практически все дополнения усугубляют положение гражданской организации», — утверждает он.
«Государство решает легализовать организации или нет, практически по своему усмотрению», — объясняет он.
Кроме того, в нем указывается, что штрафы, налагаемые законом, в том числе за неисполнение формальных обязанностей, в том числе за подачу документов, являются «неоплаченными» для 99% организаций, что может привести к роспуску организаций. сами себя.
«Это эквивалент попадания в тюрьму за долг. Здесь вместо того, чтобы попасть в тюрьму, ты перестаешь существовать в правовом мире. Не заплатив штраф вы перестанете существовать. Из-за того, что я не успею сдать две бумажки вовремя, я могу перестать существовать. Никакой пропорции между совершенным правонарушением и санкциями нет», — настаивает он.
По мнению Дэниэлса, правительство Венесуэлы стремится к гражданскому обществу, «адаптированному к его потребностям», чтобы организации хранили молчание и не сообщали о нарушениях фундаментальных прав. «Вы хотите иметь тихое, покорное и прирученное гражданское общество, это и есть истинная цель закона, а не регулирование, потому что наши организации уже регулируются Гражданским кодексом».
Юрист уточняет, что в Венесуэле существует около 10 000 организаций, обладающих правосубъектностью, но утверждает, что большинство из них «на самом деле», например, группы соседей, которые встречаются для решения проблем в своем сообществе, которые также затрагиваются законодательством.
Через несколько дней после объявления победителем президентских выборов Николас Мадуро призвал ускорить принятие законов против «фашизма», регулирования социальных сетей и потребовал, чтобы государственные учреждения «железно держал кулак» против тех, кто пропагандирует акты насилия и ненависти, после протесты против результатов выборов 28 июля, в результате которых, по данным прокуратуры, погибли 25 человек.
Не предоставив данных с разбивкой по таблицам, избирательный орган Венесуэлы объявил Мадуро победителем выборов, однако оппозиция настаивает на том, что копии протоколов, которые сохранили ее свидетели и которые они опубликовали на сайте, показывают, что победа была кандидата в президенты Эдмундо Гонсалеса Уррутиа, набравшего более 67% голосов.
Несколько организаций, в том числе Межамериканская комиссия по правам человека (IACHR) и Специальный докладчик по свободе выражения мнений IACHR (RELE CIDH), которые заверили, что практика государственного терроризма документируется в Венесуэле, призвали AN воздержаться от одобрения законопроекта.
Джина Ромеро, специальный докладчик ООН по вопросам свободы объединений и собраний, напомнила, что в конце прошлого года правительству Венесуэлы было отправлено письмо, в котором были представлены замечания относительно «несовместимых ограничений», которые, по их утверждению, создают правовую основу.
